УИД-78RS0006-01-2021-009621-88

Дело № 2-2107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 08 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением –квартирой №, расположенной по адресу:

В обосновании исковых требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Квартира состоит из 3-х комнат, общей жилой площадью 41,9 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности отцу ФИО1 - ФИО4 (31/42 доли) и ФИО3 (11/42 доли). Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми (ФИО2 и ФИО5) признано право пользования квартирой №, расположенной по адресу: Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся на момент принятия судом решения, собственником 11/42 долей обязана не чинить препятствия ФИО1, и ее на тот момент несовершеннолетним детям, препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: . Право пользование признано обременением права собственности. В настоящий момент собственником 11/42 долей в указанной квартире является ФИО3, который создает препятствия в осуществлении права пользования квартирой №, расположенной по адресу: В связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

ФИО5, достигшая возраста совершеннолетия самостоятельных исковых требований в рамках настоящего спора не предъявила, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 зарегистрированы и проживают в , расположенной по адресу:

Указанная квартира состоит из 3-х комнат, общей жилой площадью 41,9 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности отцу ФИО1 - ФИО4 (31/42 доли) и ФИО3 (11/42 доли).

ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми (ФИО2 и ФИО5) признано право пользования квартирой №, расположенной по адресу:

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся на момент принятия судом решения, собственником 11/42 долей обязана не чинить препятствия ФИО1, и ее на тот момент несовершеннолетним детям, препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: Право пользование признано обременением права собственности.

В настоящий момент собственником 11/42 долей в указанной квартире является ФИО3, который создает препятствия в осуществлении права пользования квартирой №, расположенной по адресу:

Исходя из приведенных положений закона, истцы, за которыми признано право пользования спорным жилым помещением, вправе наряду с ответчиком пользоваться спорным жилым помещением.

Установив на основании представленных доказательств, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о чинении ответчиком препятствий истцам в пользование жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу:

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева