05RS0№-23
Дело №а-8523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 действующего на основании ордера № от 27.11.2023г., представителя ответчика Прокуратуры РД – ФИО5 действующего на основании доверенности от 01.11.2023г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Республики Дагестан, <адрес> о признании бездействие прокурора <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 11.09.2023г., обязании <адрес> устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что его письменное обращение от 11.09.2023г. на имя Президента России, согласно уведомлений от 12.09.2023г., от 18.09.2023г. и от 19.09.2023г. попало на рассмотрение к прокурору <адрес>.
Обращение ФИО1 надлежащим образом не рассмотрено, в установленные законом сроки письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации его письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, он не получил.
Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает его право на получение в установленные законом сроки письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов либо уведомления о переадресации письменного обращения в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
На основании вышеизложенного просит суд бездействие <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении моего обращения от 11,09.2023г., признать незаконным, обязать <адрес> устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, воспользовался правом на введения дела через своего представителя.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответ данный ФИО1 является законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в адрес Президента Российской Федерации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной ответственности.
Указанное заявление поступило в Администрацию Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организации ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение перенаправлено в Генеральную Прокуратуру РФ.
18.09.2023г. в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено в Прокуратуру РД для проверки доводов обращение ФИО2, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.
19.09.2023г. данное обращение переадресовано <адрес> для проверки изложенных доводов в обращении и принятие исчерпывающих мер прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных прав.
<адрес> от 29.09.2023г. на обращение истца дан ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал по заявлению ФИО1 о том, что его сын ФИО1 без его ведома реализовал принадлежащую ФИО1 автомашину марки «Опель Вектра».
По материалу проверки неоднократно принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которые отменялись как прокуратурой района в порядке надзора, так и руководством следственного отдела в рамках ведомственного контроля. Последнее такое решение от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела было отменено ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки возвращены следователю для проведения дополнительной проверки.
По факту волокиты допущенной при проведении процессуальной проверки прокуратурой района в адрес руководства следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства.
По результатам дополнительной проверки следователем СО-1 СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В рамках проводимого расследования следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу и в этот же день ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Данное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела в рамках ведомственного контроля, материалы уголовного дела переданы следователю для возобновления следствия.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве, проводятся следственные действия, направленные на исполнение требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ.
По факту нарушения требования ст. 162 УПК РФ и разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ в адрес руководства следственного отдела прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.
В части ненадлежащего рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из прокуратуры республики поступило
обращение истца о нарушениях при проведении процессуальной проверки.
Данное обращение прокуратурой района рассмотрено в установленном порядке и в его адрес за исх. №ж-2022/20820005/0н177-23 от ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ. Иных обращений в 2023 году в прокуратуру района от ФИО1 не поступало.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, а также Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.
По результатам рассмотрения настоящего обращения прокуратурой района вынесено постановление в порядке ст. 124 УИК РФ о частичном удовлетворении жалобы.
При изложенных обстоятельства оснований для принятия иных мер реагирования в настоящее время не имеется.
Указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 на адрес электронной почты.
Таким образом, обращение ФИО1 было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки по существу поставленных вопросов.
Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, <адрес> представила доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращения ФИО1, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении ее прав.
Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.
Обжалуемым ответом права ФИО1 нарушены не были, действиями (бездействием) ответчика ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Прокуратуре Республики Дагестан, <адрес> о признании бездействие прокурора <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 11.09.2023г. и обязании <адрес> устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.