Дело № 2а-2354/2023

(23RS0037-01-2023-002617-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, административного ответчика СПИ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по КК ФИО7, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по КК Сёрбат ФИО2, УФССП России по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что, на исполнении в НГОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №а-946/2021-83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в сумме 106 025,76 рублей.

В ходе исполнительных действий 28.12.2022Врио заместителя начальника старшего судебного пристава ФИО7, по результатам рассмотрения заключения специалиста ООО «МИГ» вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества должника ФИО1 в виде нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307024:32, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19 809 600 рублей.

Считает, что указанная стоимость арестованного имущества, определена неправильно, существенно занижена.

Копия отчета об оценке в полном объеме в адрес ФИО1 не направлена и ФИО1 не получена.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена средствами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава НГОСП УФССП РФ по КК ФИО7; признать незаконным бездействие Вриозаместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава НГОСП УФССП РФ по КК ФИО7, выразившееся в ненаправлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в адрес должника; обязать Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего пристава НГОСП УФССП РФ по КК ФИО7 направить в адрес представителя должника ФИО1 – адвоката ФИО5 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке; восстановить срок подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования, просил административный иск удовлетворить по доводам,изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила суду, что ФИО1 неоднократно направляли уведомления и копии процессуальных документов, однако он целенаправленно уклонялся от их получения. Вместе с тем, вопреки утверждениям представителя административного истца, соответствующее постановление направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №а-946/2021-83 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в сумме 106 025,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки №, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отчетом №.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств наличия у него уважительной причины для восстановления срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления административного иска отказать.

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: