Административное дело №2а-811/2022
УИД - 09RS0007-01-2020-001775-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года станица Зеленчукская КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Урусова Э.Д.,
при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов Зеленчукского района УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства №, №, выразившихся в отсутствии ответа на письменное обращение административного истца, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а так же действия административного ответчика по неверному исчислению и перечислению удержанных сумм задолженности по решению суда,
установил:
ФИО1 обратилась в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к Зеленчукскому РОСП УФССП России по КЧР, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов Зеленчукского района УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства № №, выразившихся в отсутствии ответа на письменное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а так же действия административного ответчика по неверному исчислению и перечислению удержанных сумм задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением, которое отправлено заказным письмом трек-№. На заявление административный ответчик ответа не получила. Согласно ч.1 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обязан информировать лицо, участвующее в исполнительном производстве обо всех мерах, предпринимаемых по исполнительному производству. Однако административным ответчиком не информирует ФИО1 о ходе исполнительного производства, ответа на письменное обращение не направил. Согласно ст. 24 указанного закона административный истец обязан направлять все извещения заказным письмом с уведомлением, это же отражено в Инструкции по делопроизводству в ФССП.
Административный истец полагает, что судебными приставами Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР неправильно взыскиваются и перечисляются денежные средства с должников ФИО19, нарушая положения ст.111 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без учета пропорциональности причитающихся сумм, удерживаемых из пенсий должников.
Ежемесячная сумма взысканий с должников ФИО19 ежемесячно меняется, однако причин изменения размера взыскания ей не сообщают. У должников ФИО19 имеется в собственности транспортные средства, на которые вопреки требованиям законодательства не наложен арест. Административный ответчик допускает виновное бездействие, нарушает права взыскателя ФИО1
При подготовке административного дела к рассмотрению, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 было предложено уточнить требования в части периода исчисленных, удержанных и перечисленных сумм задолженности, административного ответчика - должностного лица Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР, однако административным истцом указание суда оставлено без внимания.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО1 не явилась, в административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Административные ответчики Управление ФССП России по КЧР, заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО28 не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики - старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание так же не явились, направили возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав административное исковое заявление и материалы административного дела суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО18 к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ФИО18 с ФИО11, ФИО12 взыскана солидарно основная сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО18 обратился с Зеленчукское районное отделение ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО12, предъявил исполнительные листы №, №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 также возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на ФИО1
С заявлением о замене взыскателя по исполнительным производствам в отношении ФИО12, ФИО2 административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в Зеленчукском районном отделении УФССП России по КЧР заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Помимо исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО12, по которым взыскателем является ФИО1, в период с замены взыскателя с ФИО18 на ФИО1 по дату поступления административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в производстве Зеленчукского районного отделения ФССП находись исполнительные производства в отношении должника ФИО2 № в пользу ФИО29), № в пользу ФИО30, ФИО31 в пользу ФИО1, № в пользу Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР о взыскании исполнительского сбора, № в пользу ФИО33. В отношении должника ФИО12 находились исполнительные производства № в пользу ФИО34, № в пользу Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР о взыскании исполнительского сбора. № в пользу ФИО1, № в пользу ФИО35.
Определением суда указанные взыскатели привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Согласно административному исковому заявлению ответчиком определено Зеленчукское районное отделение УФССП России по КЧР, при рассмотрении административного дела установлено, что административным ответчиком-должностным лицом, действия (бездействия) которого оспариваются является судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО4, осуществляющий исполнительские действия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО12, ФИО2 Кроме требований о признании действий судебного пристава-исполнителя в части правильности исчисления взыскиваемых сумм, ФИО1 заявлены требования о признании бездействий выраженных в не направлении ответа на ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО12 Письменное уведомление об отказе в даче ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписано старшим судебным приставом-исполнителем, начальником Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 В связи с чем, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 являются административными соответчиками.
Так из материалов дела следует, что ФИО1 направлено заявление на имя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР с требованием проверки правильности взыскиваемых сумм, предоставлении сведений о размерах пенсий должников ФИО12, ФИО2, размерах удержаний, а так же установлении причины изменений взыскиваемых сумм.
Согласно входящему штампу, письмо административного истца поступило в отделение приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 старшим судебным приставом направлено уведомление об отказе в рассмотрении заявления в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность заявителя.
Из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 направлено простым письмом.
Согласно ст. 4, 5 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 10 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Однако в нарушение указанных положений законодательства, должностным лицом-старшим судебным приставом ФИО3 ответ на письменное обращение не дан, указание на отсутствие документов удостоверяющих личность заявителя не является надлежащим ответом на обращение ФИО1, в связи с чем, старшим судебным приставом допущено виновное бездействие.
Разрешая требования ФИО1 в части не направлении ей информации по исполнительным производствам в отношении должников ФИО2, ФИО12 суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4477/2022 по делу N 2а-1202/2021 установлено, что ст.50 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
В связи с заявительным характером осуществления права на ознакомление со сведениями об исполнительном производстве, приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 N 58918) установлен порядок и условия оказания государственной услуги.
Согласно регламенту заявителями в соответствии с настоящим Регламентом являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители (далее соответственно - заявитель, представитель), обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги.
Предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами с использованием федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Результатами предоставления государственной услуги являются уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.
Исследованные материалы административного дела, материалы исполнительного производства не содержат заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В оспариваемый период административным истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о размере удерживаемых сумм, отсутствие мотивированного ответа на данное обращение истца является самостоятельным требованием, которому судом дана оценка. Иных обращений , заявлений, которые могут явиться предметом судебного разбирательства ФИО1 не предоставлено. Таким образом, суд признает исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе испольных производств в отношении должников, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Помимо указанных требований, ФИО1 заявлено о нарушении требований пропорциональности взыскиваемых сумм и неверном удержании, перечислении из пенсий должников ФИО19.
Согласно ст. 99 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в размере 50% на пенсию и иные доходы должника ФИО12 и должника ФИО2 Копия постановления направлена для исполнения в Управление Федерального казначейства по КЧР, Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР, удержание сумм производится в течении 3 суток с момента зачисления дохода.
Судебным приставом установлено, что единственным доходом, в отношении которого возможно взыскание, является страховая пенсия по старости с доплатами, установленными федеральным и региональным законодательством.
Из справки Отделения пенсионного фонда России по КЧР, запрошенной судом следует, что ФИО2 <данные изъяты> является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Так размер страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей ежемесячно, единовременная выплата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО36 <данные изъяты> является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составлял <данные изъяты> рублей, единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Указанной справкой Пенсионного фонда приведены размеры и периоды, оснований удержанных и перечисленных сумм в пользу взыскателей.
Так справке формы 2 Отделения Пенсионного фонда России по КЧР с ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя удерживалась часть пенсии: <данные изъяты> рублей. У ФИО12 удерживалось: <данные изъяты> рублей.
Кроме того судом была истребована выписка по счету №, принадлежащем ФИО1, из которого следует, что ФИО1 начала получать взысканные денежные средства с должников ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>).
За ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО1 с должника ФИО12 перечислено <данные изъяты> рублей (том № л.д.<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ – перечислений не поступило, поскольку судебным приставом ФИО4 постановление об удержании и перечислении денежных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удержанная в ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, подлежащая зачислению в ДД.ММ.ГГГГ года, поступила ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, из которых сумма, взысканная за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, сумма за № -<данные изъяты> рублей (т.№ л.д.<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года – перечислено <данные изъяты> рублей.
За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с должника ФИО2 перечислено <данные изъяты> рублей (том № л.д.<данные изъяты>, том №), где за ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> р., за оставшуюся часть <данные изъяты> после замены взыскателя <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года перечислено <данные изъяты> рублей, что связано с тем, что постановление об удержании и перечислении денежных средств вынесено судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма подлежащая зачислению <данные изъяты> р. в <данные изъяты> года, перечислена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, сумма поступлений за ноябрь составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года перечислено <данные изъяты> рублей. Это связано с тем, что постановлением судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 удержано <данные изъяты> рублей, которые перечислены в ДД.ММ.ГГГГ года. (<данные изъяты> рублей).
Проверяя пропорциональность взысканных сумм, суд исходит из представленных материалов дела, согласно которым в указанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактическое взыскание и перечисление удержанных средств осуществлялось в пользу ФИО1, ФИО37, Зеленчукское районное отделение УФССП по КЧР (исполнительский сбор). Всего ежемесячно с ФИО12 удерживалось <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, <данные изъяты> рублей в пользу ФИО38, соотношение взысканных сумм получается 1/3 суммы банку, 2/3 ФИО1. (<данные изъяты>). С ФИО2 в пользу ФИО1 удерживалось <данные изъяты> рублей, в пользу банка <данные изъяты> рублей, соотношение взысканных сумм получается 1/3 банку, 2/3 ФИО1. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приводится расчет пропорций взыскания как 1/6, однако этот расчет применим в случае обращения взыскания на 100 % доходов должников, в связи с тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на 50 % доходов пропорциональность взысканий не может превышать 1/3.
В виду чего суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений пропорциональности взысканных сумм.
Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что судебным приставом не предприняты меры по аресту транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО5
Судом установлено, что определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № в виде запрета подразделениям МВД РФ, осуществляющим учет и регистрацию транспортных средств, вести любые регистрационные действия, связанные с отчуждением права собственности ФИО12 в отношении транспортных средств <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №. Судебным приставом ФИО13 установлено, что должник ФИО2 является обладателем доли в праве собственности на земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 193 200 кв.м.; поле <адрес> с кадастровым номером № площадью 67 900 кв.м.; поле <адрес> с кадастровым номером № площадью 58 100 кв.м. Постановлением судебного пристава в отношении земельных участков установлен запрет регистрационных действий и арест имущества.
Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов Зеленчукского района от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, – автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «не указано» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом ФИО4 при участии понятых ФИО14, ФИО15, по адресу регистрации должников: <адрес> должников и имущества, в отношении которого возможно обратить взыскание не оказалось.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринимались меры по отысканию и аресту имущества должников.
Согласно ст. 110 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 «Об исполнительном производстве» Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Согласно ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе
В соответствии со статьей 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Согласно ч.3 ст. 98 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов
А срок перечисления удержанных денежных средств установлен Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490), согласно которому в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации, главный межрегиональный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве
В судебном заседании установлено, что в удержании, исчислении, перечислении задолженности должников ФИО12, ФИО2 в пользу ФИО1 принимают непосредственное участие судебный приста-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения ФИО3, подписывающий заявки на кассовый расход, Отделение пенсионного фонда РФ по КЧР, которое осуществляет ежемесячные выплаты периодических платежей должникам - пенсии, а так же Управление Федерального казначейства РФ по КЧР.
Поскольку законодательством установлен только срок возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа, суд исходит из сроков указанных в ст. 98, 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», согласно которым Пенсионный фонд осуществляет удержание, перечисление на депозитный счет в течении 3 суток со дня поступления постановления судебного пристава, далее на основании кассового поручения старшего судебного пристава, Управление Федерального казначейства в течение 5 суток направляет удержанные средства взыскателю. Разрешая требования ФИО1 в части правильности удержания и перечисления взысканных сумм, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено виновных действий, бездействий. Начисления удержанных сумм в следующем месяце, за датой удержания средств, не является нарушением прав взыскателя, поскольку законодательством предусмотрен срок зачисления денежных средств на счет взыскателя с учетом затрат времени на осуществление финансовых операций.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного производства и отсутствии незаконного бездействия в части обеспечения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, в связи с чем, считает верным указать старшему судебному приставу ФИО3 на необходимость составления и направления ФИО1 мотивированного ответа на обращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов Зеленчукского района УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства №, №, выразившихся в отсутствии ответа на письменное обращение административного истца, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а так же действия административного ответчика по неверному исчислению и перечислению удержанных сумм задолженности по решению суда – удовлетворить частично.
Признать действия старшего судебного пристава – начальника Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 по отказу в рассмотрении письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении – незаконными: обязать старшего судебного пристава – начальника Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 составить и направить в адрес административного ответчика письменный ответ на обращение по существу заявления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения УФССП ФИО4 о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов Зеленчукского района УФССП по КЧР в рамках исполнительного производства №, №, выразившихся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а так же действия административного ответчика по неверному исчислению и перечислению удержанных сумм задолженности по решению суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.