Дело № 2-1025/2023

61RS0017-01-2023-001286-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в Красносулинский районный суд с настоящим иском к ФИО2 по тем основаниям, что 21.10.2016 ПАО "Сбербанк России" и Стольный Р.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 378500 рублей 00 коп., под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. За период с 21.06.2018 по 17.05.2023, включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 75040,07 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 75040,07 руб. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.10.2016 за период с 21.06.2018 по 17.05.2023, включительно в размере 75040,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2451,20 руб., а всего взыскать 77491,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные требования в части периода задолженности, просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.10.2016 за период с 27.06.2019 по 09.03.2022, включительно, по состоянию на 17.05.2023 в размере 75040,07 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2451,20 руб., а всего взыскать 77491,27 руб. В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что в 2016 году заключен кредитный договор. Ответчик не исполнял обязательства, образовалась задолженность. Банк был вынужден обратиться в суд.29.07.2019. Задолженность взыскана мировым судьей, проценты начислены до 26.06.2019. Если бы сразу ответчик погасил задолженность, проценты не начислялись бы. Задолженность погашена в 2022, основной долг погашен 22.03.2022, погашены проценты и неустойка, а текущие проценты ответчик не выплачивал. Расчет произведен по процентам за период с 27.06.2019 по 22.03.2022, согласно договору, процентная ставка 21,9 % годовых. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как взыскиваются не неустойки, а договорные проценты. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Стольный Р.А. уточненные исковые требования не признал, и пояснил, что он все выплатил. Он действительно заключил с банком кредитный договор, платил два года, потом потерял работу. Он не согласен с требованием банка.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2016 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 378500,00 руб., на срок 60 месяцев, под 21,90% годовых, полная стоимость кредита 21,895 % годовых. Возврат кредита должен был производиться 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10432,25 руб. (п.6 индивидуальных условий). С условиями выдачи кредита и Общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.7,8-10,11-12).

Данный кредит в сумме 378500,00 руб. заемщиком был получен, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.13).

Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 29.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 390413,61 руб., которое было окончено 01.07.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.65-66).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.14).

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке кредитный договор № от 21.10.2016 не расторгался ПАО Сбербанк продолжилось начисление процентов на сумму непогашенной задолженности. За период с 27.06.2019 по 09.03.2022, включительно, проценты за пользование кредитом составили 75040,07 руб.

Это подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.05.2023 (л.д.19-30) и историей погашения по договору (л.д.31-33).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлен.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.06.2019 (судебным приказом взысканы проценты до 26.07.2019) по 09.03.2022 (дата погашения задолженности по основному долгу).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным после вынесения судебного приказа от 29.07.2019 - обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о полной оплате задолженности опровергаются материалами дела, поскольку после взыскания задолженности на основании судебного приказа от 29.07.2019, кредитный договор не расторгнут, и начисление текущих процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы основного долга, продолжилось.

Доводы ответчика о необходимости снижения взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит необоснованным, поскольку ст. 333 Гражданского кодекса не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2451,20 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,34), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> от 16.08.2002, ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 21.10.2016 за период с 27.06.2019 по 09.03.2022, по состоянию на 17.05.2023 в размере 75040,07 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 75040,07 руб.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2451,20 руб.,

а всего взыскать 77491 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 года.