Дело № 2-3014/2025
УИД 59RS0025-01-2025-000870-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,
при секретаре Поздеевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3» (ПНИТИ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам и платежам,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда-3» (ПНИТИ) (далее – СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ), истец) обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по взносам и платежам, указав, что СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) расположено в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками участка № на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждая с кадастровым № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики не являются членами СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ), а являются лицами, осуществляющими ведение садоводства без участия в товариществе.
В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества и собственников участка, находящихся на территории товарищества, № от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 1038 руб. за одну сотку участка; целевой взнос на ремонт дороги – 500 руб. с члена товарищества, целевой взнос за вывоз ТКО за 3,5 года - 1540 руб. с члена товарищества, также утверждено, что для садоводов, не являющихся членами СНТ, плата составляет в размере равном членским и целевым взносам с членов СНТ. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты изменен решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер оплаты за 2022 г. для ответчиков составляет 8517,12 руб., из расчета: 1038 руб.*6,24 сотки+500 руб.+1540 руб. С учетом владения по 1/2 доле - за каждым ответчиком числится задолженность в размере 4258,56 руб.
Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества и собственников участков, находящихся на территории товарищества, № от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 1124 руб. за одну сотку участка; целевой взнос - 1180 руб. с члена товарищества, также установлено, что для садоводов, не являющихся членами СНТ, плата составляет в размере равном членским и целевым взносам с членов СНТ. Срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер оплаты за 2023 г. для ответчиков составляет 8193,76 руб., из расчета: 1124*6,24 сотки+1180 руб. С учетом владения 1/2 доли – за каждым ответчиком числится задолженность в размере 4096,88 руб.
Также в соответствии с протоколом общего собрания товарищества и собственников участков, находящихся на территории товарищества, № от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 1206 руб. за одну сотку участка, целевой взнос – 1680 руб. с члена товарищества, также установлено, что для садоводов, не являющихся членами СНТ, плата составляет в размере равном членским и целевым взносам с членов СНТ. Срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер оплаты за 2024 г. для ответчиков составляет 9205,44 руб., из расчета: 1206 руб.*6,24 сотки+1680 руб. С учетом владения 1/2 доли – за каждым ответчиком числится задолженность в размере 4602,72 руб.
Таким образом, размер задолженности за период 2022-2024 гг. составляет 25 916,32 руб. С учетом владения 1/2 доли – за каждым ответчиком числится задолженность в размере 12 958,16 руб.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 041,89 руб. (по 4020,95 руб.).
В СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) нет штатного юриста, председатель ФИО4 не обладает необходимыми юридическими знаниями, в связи с чем истец обратился к ФИО5, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость оказанных услуг составила 6000 руб.
Кроме того, истец обратился к нотариусу с целью получения сведений из ЕГРН о фамилии, имени и отчестве правообладателей земельного участка, оплатив его услуги в размере 450 руб.
На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать в пользу истца: с ФИО2 - задолженность по уплате взносов в размере 12 958,16 руб. за период с 2022-2024 гг., проценты в размере 4020,95 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; с ФИО1 - задолженность по уплате взносов в размере 12 958,16 руб. за период с 2022-2024 гг., проценты в размере 4020,95 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; с каждого из ответчиков - судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя и нотариуса (л.д. 3-10, 101-106).
Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований: требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 12 958,16 руб. за период с 2022 г. по 2024 г., ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов в размере 12 958,16 руб. за период с 2022 г. по 2024 г., производство по делу в указанной части прекращено.
В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать в пользу истца: с ФИО2 проценты в размере 4357,97 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 проценты в размере 4357,97 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ; с каждого из ответчиков - судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2000 руб., услуг представителя - по 3000 руб. и нотариуса - по 225 руб. (л.д. 122-126).
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия и учесть ранее предоставленные возражения, указав, что то обстоятельство, что она является индивидуальным предпринимателем, не имеет существенного значения для дела и не устраняет недобросовестность действий истца.
Ответчик ФИО2 предоставила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без ее участия, с иском об уплате процентов не согласна, просит в иске отказать.
Ответчики также предоставили письменные возражения, в которых просят при наличии расчета истца за спорный период отказать во взыскании процентов либо уменьшить их размере с учетом вины кредитора и исключения периода просрочки кредитора, расходы на представителя снизить в разумных пределах, исходя из существа дела и отсутствия в действиях истца честного и разумного поведения стороны гражданского оборота и судебного разбирательства. Указывают, что задолженность полностью оплатили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец принимает оплату взносов через бухгалтера наличными. После неоднократных просьб предоставить реквизиты для оплаты они были получены по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчик ФИО1 связалась с аппаратом суда. Размер оплаты услуг представителя не должен превышать 3000 руб., данная сумма является разумной (л.д. 114, 129).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ), ИНН №, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО4 (л.д. 21-25).
Устав СНТ «Надежда-3» утвержден общим собранием членов садового товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-53).
Согласно пп. 6.2, 6.5, 8.2, 9.2, 9.3 устава размер целевых взносов определяется правлением товарищества с последующим утверждением общим собранием, размер ежегодные взносов определяется общим собранием членов товарищества. Члены товарищества обязаны уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные уставом. Ежегодные членские взносы вносятся членами товарищества в размере и порядке, определяемом ежегодным общим собранием членов товарищества с сотки. Целевые взносы, входящие в состав имущества общего пользования товарищества в соответствии с п. 6.5 устава, вносятся членами товарищества в порядке и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.
Граждане, ведущие хозяйство индивидуально, заключают с товариществом договор в письменной форме о порядке пользования и эксплуатации сетей, дорог и другого имущества общего пользования за плату. В случае неуплаты, установленных договором взносов за пользование имуществом общего пользования, для граждан, ведущих хозяйство индивидуально, платежи взимаются в судебном порядке (п. 7.4 устава).
В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) на текущий сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 1038 руб. за сотку; целевой взнос на ремонт дороги – 500 руб., целевой взнос за вывоз ТКО за 3,5 года - 1540 руб. с члена товарищества. Также утверждена плата для садоводов, не являющихся членами СНТ, в размере равном членским и целевым взносам с членов СНТ (л.д. 36).
В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания членов СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) от ДД.ММ.ГГГГ на текущий сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 1124 руб. за одну сотку участка; целевой взнос - 1180 руб. с члена товарищества. Также утверждена плата для садоводов, не являющихся членами СНТ, в размере равном членским и целевым взносам с членов СНТ (л.д. 37).
В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса составляет 1206 руб. за одну сотку участка, целевой взнос – 1680 руб. с члена товарищества. Также утверждена плата для садоводов, не являющихся членами СНТ, в размере равном членским и целевым взносам с членов СНТ (л.д. 38).
Срок оплаты определен решением общего собрания членов СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №: начиная с 2022 г. срок оплаты ежегодных членских и целевых взносов утвержден по 31 июля (л.д. 34-35).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 624 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).
Указанный участок находится на территории СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ).
Из справки председателя СНТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики имеют задолженность по членским и целевым взносам за период 2016-2024 гг. в размере 56 027,76 руб. (л.д. 44).
Ответчиком ФИО1 оплата задолженности по взносам произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 958,16 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).
Ответчиком ФИО2 оплата задолженности по взносам произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 958,16 руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).
ФИО2 в материалы дела предоставлено объявление СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) о наличии задолженности граждан по взносам, номер телефона и время приема бухгалтера (л.д. 131-134) в подтверждение довода ответчика об отсутствии реквизитов для оплаты. Также предоставлено письмо ФИО2 от председателя СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на устное заявление о предоставлении копий документов с разъяснением заявления о подаче документов в письменном виде, о взимании платы за изготовление копий документов, а также о предоставлении товариществом банковских реквизитов для перечисления денежных средств после поступления письменного заявления с перечнем необходимых документов с указанием года и почтового адреса для направления копий документов (л.д. 135).
Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении ей разрешения не платить взносы и списать долг за участок, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ г. является <данные изъяты>, правлением решено: включить рассмотрение заявления в повестку следующего общего собрания (начало июня 2024 г.) (л.д. 136-137).
Стороной истца предоставлены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ответчики имеют статус индивидуального предпринимателя.
Кроме того, истцом предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) о наличии по участку 141 задолженности по взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 2016 по 2019 гг. с указанием платежных реквизитов, скриншот переписки по электронной почте представителя истца с ответчиком ФИО2, подтверждающей направление ФИО2 указанной справки ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 1, 2, 10 статьи 14 Закона №).
Член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 11 названного закона).
В силу части 1 статьи 5 Закона № ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно частям 3-5 статьи 5 указанного закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно части 7.2 статьи 14 Закона № плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.
В соответствии со статьей 16 Закона № высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. В силу статьи 17 Закона № к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона №.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Таким образом, собственники земельного участка – ответчики, участок которых находится на территории СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ), в силу закона обязаны своевременно уплачивать все установленные взносы, при этом отсутствие членства или договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества между ответчиками и СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) не может служить основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей. То есть ответчики наряду с иными членами СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры, вне зависимости от того, как они используют свой участок и используют ли его вообще.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что общий размер членских и целевых взносов СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ), подлежащих уплате ответчиками за период с 2022-2024 гг., составляет 25 916,32 руб.
Ответчиками представлены доказательства оплаты задолженности в общем размере 25 916,32 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Закона №).
П. 8.2 Устава СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ), утвержденного общим собранием членов садового товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перечень обязанностей члена товарищества, а также определено, что за неуплату членских и иных взносов и платежей в сроки, установленные общим собранием, по решению собрания может быть установлена пеня от суммы долга за каждый день.
Решениями общего собрания СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ), уставом размер пени для граждан, не являющими членами данного товарищества, не установлен.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Согласно расчету процентов, произведенному истцом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8715,93 руб., судом расчет проверен, основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, контррасчет, доказательства иного размера процентов ответчиками не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка (пеня) направлена на восстановление прав кредитора, стороны по договору, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Ответчики полагают, что размер процентов несоразмерен, просят отказать в их взыскании либо уменьшить их размер, ссылаясь на недобросовестность истца.
Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, они не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой запрет законодательно закреплен в ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный участок принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве), соответственно, в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в следующем размере: с ответчика ФИО1 - 4 357,97 руб. (8715,93 руб.: 1/2 долю), с ответчика ФИО2 - 4 357,97 руб. (8715,93 руб.: 1/2 долю).
СНТ «ОАЗИС» также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., услуг представителя - 6 000 руб. и услуг нотариуса - 450 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу норм действующего законодательства разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Между ФИО5 (исполнитель) и СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету услуги или поручения; подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов с ФИО1 и ФИО2, уч. 141; дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного иска; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции в связи с указанным иском, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (л.д. 54-55).
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из объема услуг.
Между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору (л.д. 56), согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету услуги или поручения; подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов с ФИО1 и ФИО2, уч. 141. Общая стоимость оказанных услуг составила 6000 руб.
Факт оплаты исполнителю ФИО5 указанных услуг в общем размере 6 000 руб. и несение СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) судебных расходов по указанному договору в общем размере 6 000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Представителем истца ФИО5 составлены исковое заявление (л.д. 3-10), уточненное исковое заявление (л.д. 101-106, 122-126), поданы в суд.
Учитывая характер и существо спорных правоотношений, продолжительность и трудоемкость дела, документально подтвержденный объем выполненной представителем истца работы по настоящему делу, результат рассмотрения дела (решение в пользу истца), а также принимая во внимание относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, принцип разумности и соблюдения баланса интересов сторон при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, минимально рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, на 2024-2025 гг., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом на оплату услуг представителя, которые не носят явно неразумного (чрезмерного) характера, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания и доказательства для их уменьшения отсутствуют.
Учитывая, что указанный участок ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве), в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 сумма в размере 3000 руб. (6000 руб.: 1/2 долю), с ФИО2 - 3000 руб. (6000 руб.:1/2 долю).
Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также истцом оплачены услуги нотариуса в размер 450 руб. за совершение нотариального действия – удостоверение факта наличия в ЕГРН сведений в отношении ФИО1 и ФИО2, являющихся правообладателями спорного участка, что следует из свидетельства нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).
Суд приходит к выводу, что указанные расходы по оплате государственной пошлины и услуг нотариуса, понесенные истцом в рамках гражданского дела, являлись для него вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в данной части в размере 4 450 руб. (4000+450 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Соответственно, с учетом размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности на названный участок, следует взыскать в пользу СНТ «Надежда-3» (ПНИТИ) судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг нотариуса в следующем порядке: с ответчика ФИО1 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (4000 руб.:1/2 долю), услуг нотариуса - 225 руб. (450 руб.:1/2 долю); с ответчика ФИО2 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (4000 руб.:1/2 долю), услуг нотариуса - 225 руб. (450 руб.:1/2 долю).
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3» (ПНИТИ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам и платежам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3» (ПНИТИ) (ИНН №) проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 357,97 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., за услуги представителя - 3 000 руб., услуги нотариуса - 225 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-3» (ПНИТИ) (ИНН №) проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 357,97 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., за услуги представителя - 3 000 руб., услуги нотариуса - 225 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.С.Няшина
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.