Дело № 2-5155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего задолженность по договору <***> от 29 января 2008 года за период с 30 января 2008 года по 11 июля 2010 года в размере 43 % от общей суммы основного долга 85 086 рублей 10 копеек в сумме 36 484 рубля 93 копейки, также в размере 43 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 148 122 рубля 82 копейки в сумме 63 515 рублей 07 копеек, в общей сложности в размере 100 000 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере в размере 100 000 рублей, в сооветствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. 08 октября 2013 года ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №74.16/13.1087, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 29 января 2008 года между ОАО «МДМ банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 33 % годовых сроком по 29 января 2010 года, а заемщик ФИО1 в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Со всеми условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в анкете на получение кредита, графике погашения кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом.

ФИО1, напротив, получив кредит, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30 января 2008 года по 11 июля 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 85 086 рублей 10 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 148 122 рубля 82 копейки.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 74.16/13.1087, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30 января 2008 года по 11 июля 2010 года, то в силу указанных выше правовых норм он должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 29 января 2013 года, однако таким правом воспользовался только 26 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2008 года, заключенному с ФИО1, 29 сентября 2021 года ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 29 января 2008 года по 08 июля 2010 года, однако данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2008 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «СФО Титан» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7507 № выдан (дата) ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.