РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 16 февраля 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002854-37) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав в обоснование требований иска, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-2710896280 и представил заемщику ФИО1 кредитную карту MasterCard Standard. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 02.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 95167,16 рублей, а также просроченных процентов в сумме 13075,65 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280 в размере 108242,81 рублей, в том числе просроченные проценты – 13075,65 рублей, просроченный основной долг – 95167,16 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3364,86 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о применении судом срока исковой давности, согласно которому просит суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
Суд с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.05.2014 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита в размере 100000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления.
Данное заявление было акцептовано банком и в этот же день, 23.05.2014 между банком и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №1282-Р-2710896280, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен возобновляемый кредит лимита в размере 100000 рублей под 24% годовых, со сроком кредита 36 месяцев.
Согласно представленной в материалы дела Информацией о полной стоимости кредита, о получении экземпляра которого держателем карты свидетельствует подпись ФИО1 от 23.056.2014, полная стоимость кредита составляет 27,6% годовых, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа определена: не позднее 20 дней с момента формирования отчета.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как выдал ответчику кредитную карту, открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства.
Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует активация кредитной карты.
Своей подписью в заявлении и в Информации о полной стоимости кредита ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Памяткой Держателя, согласна с ними и обязуется их выполнять, что свидетельствует о том, что до заключения договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, комиссиях и штрафах, которые могут быть применены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Ответчиком факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ...... №1282-Р-2710896280, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался.
Как установлено судом из представленных в материалах дела доказательств, ответчиком ФИО1 по кредитному договору допущены нарушения исполнения обязательств.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280 на 02.12.2022 составляет 111275,84 рублей, в том числе: 13075,65 рублей – сумма просроченных процентов, 95167,16 рублей – сумма просроченного основного долга, 3033,03 – сумма неустойки и комиссии.
Доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного договора ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, от ответчика в адрес суда поступило заявление, согласно которому она просит суд применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Разрешая ходатайство ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно Информации о полной стоимости кредита по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280 срок кредита составляет 36 месяцев.
В определенный условиями договора срок – 36 месяцев, обязанность по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование денежными средствами заемщиком ФИО1 не исполнена, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня истечения срока кредита - 24.05.2017.
Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению заемщика в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280 следует считать истекшим 24.05.2020.
Судом также установлено, что 19.10.2015 мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280 по состоянию на 26.08.2015 в размере 111275 рублей, из которых 95167,16 рублей – просроченный основной долг, 13075, 65 рублей – просроченные проценты, 3033,03 рублей неустойка; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1712,76 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.07.2017 судебный приказ от 19.10.2015 отменен.
Сведений об исполнении взятых на себя обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280 в период после 20.08.2015 не имеется.
Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление направлено в Тулунский городской суд 15.12.2022.
Срок судебной защиты с 23.05.2015 по 07.07.2017 подлежит исключению из срока исковой давности.
После отмены судебного приказа 07.07.2017 доказательств признания долга ответчиком, его частичного исполнения, как и доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду в нарушении возложенной судом в определении о подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 26.12.2022 не представлено.
С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.05.2014 №1282-Р-2710896280 в размере 108242,81 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3364,86 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023
Судья А.О. Мицкевич