55RS0003-01-2022-007026-87

Дело № 2-5075/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование своих исковых требований, что в ходе обследования земельного участка специалистами департамента установлено, что земельный участок частично имеет ограждение выполненное из деревянных досок, доступ ограничен, осуществляется через земельный участок учтенный в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 северной стороны ограждение участка примыкает к ограждению участка №<данные изъяты>Названное ограждение с южной стороны примыкает к строению гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В границах участка каких-либо объектов не выявлено, работы не ведутся. На момент обследования участок использовался ФИО1 с целью увеличения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения садоводства. При этом участок ответчику не предоставлялся. Просили суд обязать ФИО1 освободить территорию, относящеюся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м., расположенную в 5 метрах северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты> путем выноса и установки его в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, обращаясь в суд, указал, что Департамент от имени области управляет (владеет, пользуется и распоряжается) землями, отнесенными к государственной собственности Омской области, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе передает земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляет в пользование, осуществляет резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Омской области, в соответствии с федеральным и областным законодательством самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что земельный участок частично имеет ограждение выполненное из деревянных досок, доступ ограничен, осуществляется через земельный участок учтенный в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

С северной стороны ограждение участка примыкает к ограждению участка <данные изъяты>Названное ограждение с южной стороны примыкает к строению гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В границах участка каких-либо объектов не выявлено, работы не ведутся. На момент обследования участок использовался ФИО1 с целью увеличения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения садоводства. При этом участок ответчику не предоставлялся.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчик самовольно занял часть земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным обязать ФИО1 освободить территорию, относящеюся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м., расположенную в 5 метрах северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты> путем выноса и установки его в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает установить разумный срок для исполнения решения суда – двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец департамент при обращении в суд с рассматриваемым иском государственную пошлину не уплачивал.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить территорию, относящеюся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 77 кв.м., расположенную в 5 метрах северо-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты> путем выноса и установки его в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 декабря 2022 года

Судья

А.В.Кирьяш