16RS0051-01-2023-011710-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-9182/2023

16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ему принадлежит земельный участок <номер изъят> в СНТ «Домостроитель».

<дата изъята> административный истец направил в МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» заявление о согласовании предоставления земельного участка в СНТ «Домостроитель».

К заявлению были приложены все необходимые документы.

<дата изъята>. был получен ответ <номер изъят>/КЗИО-ИСХ/ОГ от КЗИО ИК МО г.Казани о невозможности согласования предоставления земельного участка до предоставления административным истцом документа, указанного в п.5 пп.2.5.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от <дата изъята>, <номер изъят> «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности».

В п.5 пп.2.5.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> указано, что заявитель должен предоставить протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной, устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписку из указанного протокола или указанного документа.

Согласно Описи документов от <дата изъята>., которую составлял административный истец при отправке заявления почтой протоколы собраний СНТ за <дата изъята> годы были приложены к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из указанных протоколов следует, что на общем собрании <дата изъята> было принято решение о выделении Пестречинскому РАЙПО из земель садоводческого товарищества «Домостроитель» 6 соток земли под постройку сезонного торгового ларька. <дата изъята> было разрешено строить магазин и принято решение о переоформлении договора безвозмездного пользования землей киоска с Райпо на ФИО5 На собрании членов СНТ «Домостроитель» <дата изъята> было согласовано предоставление новому хозяину киоска ФИО1 15 соток земли, переустройство киоска в магазин с мансардой для проживания.

Ответ КЗИО ИК МО г.Казани от <дата изъята> №<номер изъят> не содержит предусмотренных п.8 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно описи документов от <дата изъята>. справка СНТ о выделении земельного участка прилагалась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата изъята> СНТ «Домостроитель» зарегистрирован <дата изъята>.

Таким образом, заявитель, как член некоммерческой организации, созданной до <дата изъята> для ведения садоводства, имеет право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 127-КАД21-26-К4).

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным Решение МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», выраженное в ответе от <дата изъята> <номер изъят>, незаконным;

2. Обязать МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «УАиГ ИК МО г. Казани», СНТ «Домостроитель», в качестве административного ответчика председатель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО4

Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25.01.2023 N 178 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее - административный регламент).

Согласно п 2.4.1 административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги - 10 рабочих дней.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости — земельного участка <номер изъят> в СНТ «Домостроитель».

<дата изъята> административный истец направил в МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» заявление о согласовании предоставления земельного участка в СНТ «Домостроитель», которое получено последним <дата изъята>.

<дата изъята>. получен ответ <номер изъят> от КЗИО ИК МО г.Казани о невозможности согласования предоставления земельного участка до предоставления административным истцом документа, указанного в п.5 пп.2.5.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от <дата изъята>, <номер изъят> «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ <номер изъят> от <дата изъята> является незаконным по следующим основаниям.

В оспариваемом ответе отсутствует ссылка на норму права, которая препятствует положительному разрешению заявления административного истца. Оспариваемый ответ не мотивирован должным образом.

Суд отмечает, что статья 39.15 ЗК РФ не содержит приведенных в оспариваемом ответе оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данная информация не является законным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность.

Довод административного ответчика, указанный в оспариваемом ответе для суда не убедителен, поскольку не основан на норме права прямо препятствующему предоставлению согласования земельного участка в собственность. О частичной законности ответа так же подтвердил представитель административных ответчиков в судебном заседании.

Расположение земельного участка в настоящее время на территории СНТ «Домостроитель», согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, полностью соответствует целям использования земельного участка административным истцом, поскольку на нем расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости.

Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок пересекают утвержденные красные линии, суду так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным ответ, изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4 на обращение ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <номер изъят> в СНТ «Домостроитель», полученное почтовой связью <дата изъята>.

В целях полного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» устранить допущенные нарушения путем повторно рассмотреть заявление ФИО1, полученное почтовой связью <дата изъята> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <номер изъят> в СНТ «Домостроитель» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным ответ, изложенный в письме <номер изъят> от <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4 на обращение ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <номер изъят> в СНТ «Домостроитель», полученное почтовой связью <дата изъята>.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО1 , полученное почтовой связью <дата изъята> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка <номер изъят> в СНТ «Домостроитель» и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 23.10.2023