Дело № 5-795/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на момент совершения административного правонарушения являлся председателем Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, <...> требования, указанные в представлениях Контрольно-счётной палаты городского округа – <адрес> №... от "."..г. и от "."..г. не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме со стороны КБиДХ, запрашивая информация об исполнении представлений со стороны КБиДХ также не поступила в «Контрольно-счетную палату».

Защитник Пономарчук А.А. в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание на основание ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – председатель «Контрольно-счетной палаты городского округа – город волжский волгоградской области» ФИО2, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из материалов дела, в соответствии с В соответствии с Городским положением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД «О Контрольно-счетной палате городского округа - <адрес>» и п. 1.10. Плана работы «Контрольно-счетной палаты городского округа - <адрес>» на 2022 год, утвержденного решением Коллегии «Контрольно-счетной палаты» от "."..г. №..., в период с "."..г. по "."..г. (с приостановлением на срок с "."..г. по "."..г.) проведено контрольное мероприятие - проверка использования бюджетных средств направленных на ремонт автомобильных дорог (в том числе средств муниципального дорожного фонда городского округа - <адрес>) за 2021 год с оформлением акта проверки от "."..г. №....

В соответствии с решением Коллегии «Контрольно-счетной палаты» (протокол от "."..г. №...) в адрес КБиДХ было направлено Представление №... (письмо от "."..г. №...) с предложениями об устранении выявленных нарушений и установлением обязанности КБиДХ предоставлять в «Контрольно-счетную палату» в срок до 23 числа каждого месяца текущую информацию о результатах принятых мер по устранению выявленных нарушений, возврату излишне оплаченных сумм и оплате неустойки (пени) подрядными организациями (в том числе по взысканию в судебном порядке (обращения, решения)) с приложением заверенных копий подтверждающих документов до полного исполнения Представления.

Кроме того, «Контрольно-счетной палатой» в адрес КБиДХ были направлены письма от "."..г. №... и от "."..г. №... с напоминанием о своевременности (до 23 числа каждого месяца) предоставления текущей информации о результатах принятых мер по устранению выявленных нарушений, возврату излишне оплаченных сумм и оплате неустойки (пени) подрядными организациями (в том числе по взысканию в судебном порядке (обращения, решения)). В случае списания КБиДХ сумм начисленных и неуплаченных неустоек (пеней), не превышающих 5 процентов цены контракта, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, усмотренных контрактом», утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от "."..г. №..., - предоставить по каждой подрядной организации документы, подтверждающие обоснованность списания (а именно: данные об учете (начислении, списании) сумм неустоек (пеней) в бюджетном учете КБиДХ, сверку расчетов с подрядными организациями по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (пеней), принятие КБиДХ решения (приказ, распоряжение) о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пени)).

О ходе выполнения Представления №... от "."..г. письмами КБиДХ: от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №... в «Контрольно-счетную палату» была частично предоставлена информация о принятых мерах.

В ходе проверки, в ответ на письмо «Контрольно-счетной палаты» от "."..г. №..., КБиДХ была направлена информация о выполнении Представления №... от "."..г. письмами: от "."..г. №..., от "."..г. №... (с дополнениями по письму от "."..г. №...).

Проведенной проверкой и анализом принятых КБиДХ мер по устранению рушений и реализации предложений, отраженных в Представлении №... от "."..г., установлено, что Комитетом с нарушением сроков и не в полном объеме исполнено представление №... от "."..г.: из общей суммы 861 821,78 рублей (с учетом корректировки расчетов) - выполнено на сумму 621 169,93 рублей (в том числе: перечислено подрядными организациями в бюджет - 61 053,78 рублей, списано -14 842,27 рублей, отказано судом - 545 273,88 рублей); не выполнено на сумму 240 651,85 рублей.

Кроме того: по п. 2 Представления от "."..г. №... «Взыскать с подрядных организаций по 30-ти муниципальным контрактам (договорам) неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактами в общей сумме 129 755,75 рублей. При отказе в добровольной уплате, провести мероприятия по взысканию вышеуказанной неустойки в судебном порядке»: не были выставлены требования по оплате неустойки в добровольном порядке за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, на сумму 65 177,34 рублей; не были проведены мероприятия по взысканию в судебном порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактами – на сумму 27 474,81 рублей (МБУ «Северное» по договору от "."..г. №....1292.1630 -23 165,39 рублей, ООО "Асфальт" по договору от "."..г. №....073 -4 309,42 рублей); по п. 4 Представления от "."..г. №... «Принять меры к возврату подрядными организациями излишне полученных сумм и возмещению их в бюджет городского округа» - не были проведены мероприятия, при отказе в добровольной уплате, по взысканию в судебном порядке излишне полученных сумм в размере 147 999,70 рублей ООО «Энергожилиндустрпроект» по контракту от "."..г. №....028 - 35 739,52 рублей, ООО «ЦИВССМ» по контракту от "."..г. №....063 в сумме 112 260,18 рублей, по п. 6 Представления от "."..г. №... «Провести проверки по каждому выявленному факту нарушения законодательства, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения» - не были привлечены к дисциплинарной ответственности сотрудники КБиДХ, допустившие указанные нарушения; по п. 7 Представления от "."..г. №... «Принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений, а также недопущению вышеуказанных нарушений в дальнейшей работе, в том числе с возложением соответствующих должностных обязанностей за конкретным работником КБиДХ» - для недопущения вышеуказанных нарушений не были назначены конкретные ответственные лица по выполнению соответствующих должностных обязанностей.

КБиДХ были приняты меры и проведены мероприятия по возмещению и уплате подрядчиками денежных средств по следующим установленным нарушениям: 1) по взысканию с подрядных организаций (по 30-ти муниципальным контрактам (договорам) на сумму 129 755,75 рублей) неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактами - исполнено по 19-ти контрактам на сумму 37 103,60 рублей, не исполнено - по 11-ти контрактам на сумму 92 652,15 рублей, в том числе: уплачена подрядчиками неустойка за просрочку исполнения обязательств по 8-ми контрактам в сумме 22 261,33 рублей; по Решению комиссии КБиДХ от "."..г. №... списаны начисленные и неуплаченные суммы неустоек, не превышающих 5 процентов цены контракта, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... - по 11-ти контрактам в сумме 14 842,27 рублей.

2) по принятию мер к возврату и возмещению их в бюджет городского округа 5-ти подрядными организациями излишне полученных средств в размере 732 066,03 рублей сумма с учетом корректировки расчета, первоначальная сумма - 815 178,48 рублей) – исполнено по 3-м контрактам в сумме 584 066,33 рублей, не исполнено - 147 999,70 рублей, в том числе: в добровольном порядке возмещена 2-мя подрядчиками в доход бюджета излишне израсходованная сумма - 38 792,45 рублей; взыскание отказано судом по 1-му контрагенту в сумме 545 273,88 рублей.

В нарушение требований о предоставлении информации о результатах принятых мер по исполнению Представления от "."..г. №... до 23 числа каждого месяца до полного исполнения Представления, установленных в письмах «Контрольно-счетной палаты»: от "."..г. №..., от "."..г. №... и от "."..г. №..., КБиДХ не предоставлялась текущую информацию о результатах принятых мерах по исполнению Представления от "."..г. №... по состоянию: на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г., на "."..г..

В соответствии с пунктом 1.16 Плана работы Контрольно-счётной палаты городского округа - <адрес> на 2023 год утвержденного решением Коллегии протокол от "."..г. №... «Контрольно-счётной палатой» было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств направленных на ремонт автомобильных дорог (в том числе средств муниципального дорожного фонда городского округа - <адрес>) за 2022 год» с оформлением акта №....3 от "."..г.. Решением Коллегии «Контрольно-счетной палаты» (протокол от "."..г. №...) по результатам проверки использования бюджетных средств направленных на ремонт автомобильных дорог (в том числе средств муниципального дорожного фонда городского округа - <адрес>) за 2022 год КБиДХ выдано Представление №... от "."..г. с предложениями об устранении выявленных нарушений и установлением условий и сроков исполнения Представления №... до "."..г..

На основании пункта 2.1 Плана работы «Контрольно-счетной палаты городского округа - <адрес>» на 2024 год, утвержденного решением Коллегии протокол от "."..г. №..., проведен последующий контроль за исполнением представления №... от "."..г., выданного комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - <адрес> по результатам проверки использования бюджетных средств направленных на ремонт автомобильных дорог (в том числе средств муниципального дорожного фонда городского округа - <адрес>) за 2022 год.

В нарушение требования предоставления информации о принятых мерах по исполнению Представления №... от "."..г. до 25 числа каждого месяца до полного исполнения Представления №..., установленных в письме «Контрольно-счетной палаты» от "."..г. №..., от "."..г. №... по состоянию на "."..г., "."..г., "."..г. КБиДХ не предоставлялись сведения о принятых мерах к подрядным организациям в целях исполнения Представления №... от "."..г.. Установлены факты не предоставления КБиДХ информации об исполнения представления - "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

«Контрольно-счетной палатой» письмом от "."..г. №... председателю КБиДХ ФИО1 направлен запрос на предоставление в срок до "."..г. пояснений по 3 вопросам исполнения КБиДХ Представления №... от "."..г.. КБиДХ, в установленный срок "."..г., не предоставлены «Контрольно-счетной палате» пояснения по заданным вопросам исполнения Представления №... от "."..г..

При этом, согласно представленным материалам, законность и обоснованность указанных представлений, вынесенных «Контрольно-счетной палатой», КБиДХ не оспаривалось.

Проверкой было установлено, что должностным лицом, ответственным за деятельность КБиДХ в период исполнения Представления №... от "."..г., Представления №... от "."..г. являлся Председатель КБиДХ ФИО1 с "."..г. (распоряжение о назначении на должность от "."..г. №...-лс). Уволен - "."..г. (распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "."..г. №...-лс), в должностные обязанности которого согласно трудового договора №... от "."..г. и должностной инструкции (приложение к трудовому договору) входит: осуществление непосредственного руководства деятельностью КБиДХ, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на комитет (п. 1.2. инструкции); осуществление контроля за порядком выделения и расходования средств,предоставляемых из бюджетов всех уровней; осуществление внутреннего финансового контроля (п.п. 2.39, 2.40 инструкции); несение персональной ответственности за результаты деятельности, состояние икачество работы КБиДХ (абз. 1 п.5.1. инструкции), а также за полноту, своевременность, качество и достоверность представляемой информации (п.5.2. инструкции).

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе: протоколом №... об административном правонарушении от "."..г.; трудовой договор №... от "."..г., заключенный между муниципальным образованием городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице управляющего делами администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 и ФИО1, согласно которого ФИО1 принят муниципальным служащим в должности председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства; должностной инструкцией председателя КБиДХ, согласно которой в должностные обязанности ФИО1 входило в том числе и осуществление контроля за порядком выделения и расходованием средств, предоставляемых из областного, федерального бюджета на реализацию мероприятий, проводимых в рамках полномочий комитета, председатель комитета несет ответственность за результаты деятельности, состояние и качество работы комитета; распоряжением о приеме на работу №...-ЛС от "."..г. согласно которого ФИО1 принят на муниципальную службу на должность председателя КБи ДХ с "."..г.; распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №...-ЛС от "."..г., согласно которого ФИО3 уволен с должности председателя комитета с "."..г.; Представлением Контрольно-счётной палаты №... от "."..г.; запросом Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. о выполнении представления №... (письмо от "."..г. №...); запросом Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. о выполнении представления №... (письмо от "."..г. №...); уведомлением Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. о проведении последующего контроля; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г.; сводной информацией о результатах принятых мер по выполнению КБиДХ Представления №... от "."..г. по проверке использования бюджетных средств направленных на ремонт автомобильных дорог (в том числе средств муниципального дорожного фонда городского округа – <адрес>) за 2021 год; ответом КБиДХ №... от "."..г. о направлении дополнительной информации по результатам проверки; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г. с предоставлением акта №... последующего контроля за исполнением Представления №... от "."..г. от "."..г.; Представлением Контрольно-счётной палаты №... от"."..г.; запросом Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. о выполнении представления №...; запросом Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. о выполнении представления №...; обращением Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. о непринятии КБиДХ мер по увеличению доходной части бюджета за счет пени от подрядных организаций за нарушение сроков выполнения работ; запросом Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. на предоставление пояснений; обращением Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. о непринятии КБиДХ мер по увеличению доходной части бюджета за счет пени от подрядных организаций за нарушение сроков выполнения работ; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г. о направлении дополнительной информации по результатам проверок; ответом КБиДХ №... от "."..г.; ответом КБиДХ №... от "."..г. с приложенным актом №... последующего контроля исполнения КБиДХ Представления №... от "."..г.;

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, не выполнившие в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, или специальных функций, возложенных Законом или иным нормативным актом.

В рассматриваемом случае муниципальный служащий ФИО1, являясь председателем комитета, то есть ответственным должностным лицом за исполнение Представлений Контрольно-счётной палаты №... от "."..г. и "."..г., не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, законного предписания, запрашиваемая информация об исполнении представлений со стороны КБиДХ, сообщение невозможности исполнения указанных предписаний, не поступила в адрес «Контрольно-счетной палаты».

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку у него, как у должностного лица, ответственного за исполнение представлений органа муниципального финансового контроля, имелась возможность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их исполнению. Доказательств обратного ФИО1 не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывая личность ФИО4, его имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, характер и обстоятельства совершённого правонарушения против порядка управления, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, считаю возможным назначить ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Назначение такого вида и размера наказания отвечает целям назначения административного наказания.

При этом в соответствии с ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

В связи с чем доводы защитника о необходимости назначения ФИО1 предупреждения не основаны на нормах права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление финансов администрации <адрес> «Контрольно-счетная палата»), ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, КБК 76№..., р/с 03№..., л/сч <***>, ЕКС 40№..., УИН: 0321514№..., №..., наименование платежа: административный штраф (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: