Решение по делу № 2А-234/2025 от 20.03.2025 - об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-234/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 марта 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, временно исполняющей обязанности заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором указал на то, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО5 в его пользу денежных средств. В ходе исполнения было установлено, что должник получает доход в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном Фонде. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства с пенсии должника не удерживались, о причинах взыскателю неизвестно. О чем им в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, обязать принять меры оп удержанию денежных средств из пенсии должника.ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес поступило постановление начальника ОСП, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( обращении взыскания на пенсию). Однако, до настоящего времени по состоянию на 11.02.2025г. удержание не происходит, о причинах неисполнения ОСФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судебным приставом не представлено.

Заместителем начальника ОСП ФИО3 не рассмотрена по существу его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Просит признать бездействие начальника ОСП ФИО2. В отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

Признать бездействие заместителя начальника ОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. №;

Признать незаконным и отменить постановление о рассмотрении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., обязать направить мотивированный ответ;

Признать бездействие спи ФИО6 в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника; возложении обязанности устранить нарушения, провести проверку бухгалтерии ОСФР.

Бездействием должностных лиц ОСП нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО5 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного искового заявления, ИП ФИО1 обжалует бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое выразилось в непринятии мер по исполнению исполнительного производства; не рассмотренных по существу его жалоб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные действия в настоящее время производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», что следует из материалов представленного в суд исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что жалоба взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена заместителем начальника ОСП. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., признана обоснованно неправомерной, поскольку 31.10.2024г. в рамках исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на пенсию (л.д.21-22).

Основания для признания незаконным бездействия спи ФИО4 в рамках ИП №-ИП, выразившихся в том, что взыскатель не получает от ОСФР отчислений в погашение задолженности из пенсии должника ФИО5, отсутствуют, поскольку должник не является получателем пенсии по линии органов ОСФР по Волгоградской области.

Данное обстоятельство усматривается из сообщений ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., представленных в материалы дела.

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости такой защиты прав административного истца в настоящее время не имеется, так как все указанные действия судебным приставом-исполнителем уже совершены.

Оснований для признания бездействия начальника ОСП ФИО2. В отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не имеется, поскольку таких данных в обоснование данного требования истцом не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к, административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, временно исполняющей обязанности заместителя начальника – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,- отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025г.

Судья Е.В. Ковалева