Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13499/2023 Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-698/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ФИО4 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО9, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 31.05.2022 года; признать договор управления многоквартирным домом, подписанный на основании протокола № 1 внеочреднего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 от 31.05.2022 года с председателем совета многоквартирного дома - незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником <адрес> 1/156 доли помещения <адрес> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-<адрес> 03.06.2022 года на стендах многоквартирного дома было опубликовано сообщение об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе ответчиков. Истица указывает, что при проведении собрания была нарушена процедура созыва и извещения о предстоящем собрании, она не принимала участия в голосовании, принятые на собрании решения, в том числе по выбору новой управляющей компании и по заключению договора управления нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 года в удовлетворении ФИО4 требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю ФИО8, который в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, представление интересов доверили представителю ФИО9, которая в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц – ООО «УК «Легенда Комфорт», ООО «Коммунальные сети», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. (ст. 181.5 ГК РФ)

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, а также собственником 1\156 доли в праве собственности на нежилое помещение №...-Н.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стр. 1 от 31.05.2022 года, проведенного по инициативе ФИО5, ФИО6, ФИО7 в очно-заочной форме, на повестку дня были поставлены вопросы:

Избрание председателя внеочреднего общего собрания собственников помещений и наделение его полномочиями на подведение итогов собрания, подготовку и подписание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений;Избрание секретаря внеочреднего общего собрания собственников помещений и наделение его полномочиями на подведение итогов собрания, подготовку и подписание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений;

Избрание счетной комиссии внеочреднего общего собрания собственников помещений и наделении ее полномочиями на подсчет голосов и подведение итогов собрания собственников помещений;

Расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного собственниками помещений МКД с ООО «УК «Легенда Комфорт» с 01.07.2022 года;

О выборе ООО «КС» в качестве новой управляющей организации МКД;

Об утверждении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-<адрес>, стр. 1, предложенного ООО «КС»;

Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников жилых/нежилых помещений МКД;

О наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления многоквартирного дома с ООО «КС», условия которого утверждены решением данного общего собрания; подписание актов приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и/или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актом о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направление в органы местного самоуправления обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

Об утверждении порядка хранения копий протоколов общих собраний и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в ООО «КС», по адресу: <адрес>

Об утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений, о результатах голосования и решениях, принятых на собрании путем размещения сообщения/выписки из протокола на информационных стендах многоквартирного дома.

Из протокола также усматривается, что в голосовании участвовали собственники, имеющие в собственности 31 791,64 кв.м жилых и нежилых помещений или 57,07%.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции не согласился с доводами ФИО4 о ненадлежащем извещении о созыве и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установил наличие кворума по поставленным на голосование вопросам в размере 57,07% и указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что решение истца по вопросам могло повлиять на принятые решения, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В обоснование доводов о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании были представлены фотографии о размещении соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах дома.

Из объяснений истицы следует, что фактически информация о проведении общего собрания на стендах отсутствовала, размещение информации о собрании было произведено лишь для фотофиксации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств размещения полной информации о проводимом собрании в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 47.1 ЖК РФ информация о проведении общего собрания собственников в системе ГИС «ЖКС» в материалах дела отсутствует.

Как следует из протокола № 1 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт<адрес> от 31.05.2022, ООО «КС» избрана в качестве управляющей компании дома и утвержден договор управления МКД.

Между тем, доказательств того, что собственники МКД могли ознакомиться с указанным договором управления до проведения голосования материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков не оспаривал, что проект договора управления на стендах размещен не был.

Таким образом, применительно к положениям ст. 45 ЖК РФ, инициаторами собрания не выполнена обязанность по сообщению собственникам помещений многоквартирного дома информации о проведении собрания, поскольку проект договора управления домом с предполагаемой новой управляющей компанией не был доведен до сведения собственников помещений.

Между тем, следует обратить внимание на то, что пунктом 10.2 договора управления многоквартирным домом установлено, что собственники дают разрешение на размещение служб управляющей организации в помещениях многоквартирного дома, являющихся общим имуществом, а также дают согласие на использование адреса в качестве местонахождения управляющей организации с государственной регистрацией в органе, осуществляющем регистрацию юридических лиц.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, для принятия решения об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами необходимо согласие не менее 2/3 от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, а не от числа участвующих в голосовании.

Поскольку при принятии решения общего собрания по вопросу использования общего имущества были нарушены указанные выше нормы материального права и отсутствовало необходимое согласие 2\3 от общего числа собственников помещений, судебная полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о фактическом изменении вопросов, поставленных на голосовании по следующим основаниям.

Как следует из представленного стороной ответчика копии уведомления о проведении общего собрания, пунктом 6 предложено утвердить договор управления с управляющей компанией ООО «КС», имеющей ИНН <***>. Вместе с тем, данный ИНН принадлежит ООО «УК«Прокси», что свидетельствует об изменении вопросов повестки дня, поставленной на голосование.

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2022 следует, что в качестве управляющей компании дома избрано ООО «КС», имеющее ИНН <***> и утвержден договор управления МКД.

Несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о проведении собрания со сведениями, представленными в протоколе общего собрания является существенным нарушением закона при проведении оспариваемого собрания.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> была нарушена процедура проведения и созыва собрания, отсутствовал кворум по вопросу о передаче в пользование общего имущества, что влечет за собой признание решений общего собрания, оформленных протоколом № 1 от 31.05.2022 года недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 31 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи