Дело № 2-3984/2022 12 декабря 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-005121-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 03 апреля 2022 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе личного досмотра, проводимого ФИО1, умышленно, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его (ФИО1) законным действиям, унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних – понятых ФИО3 и ФИО4, высказал в адрес ФИО1 слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, а затем, размахивая руками, с целью оказания на ФИО1 психологического воздействия, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений словами, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, в подтверждение реальности высказанной угрозы снял со своих брюк ремень и демонстративно с силой поднял его над головой ФИО1, но его действия были пресечены ФИО1 и стажером по должности полицейского ФИО5, тем самым высказал в отношении представителя власти угрозу применения насилия, унизив честь и достоинство потерпевшего, подорвав своими действиями авторитет правоохранительных органов, причинив ФИО1 нравственные страдания, поскольку тот исходя из обстановки воспринял высказанную ему угрозу реально, боялся ее осуществления и у него имелись реальные основания опасаться данной угрозы. Своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство истца, дискредитировал его деловую и профессиональную репутацию и авторитет правоохранительных органов, вызвал опасения за жизнь и здоровье, угрожая применением насилия, чем причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Ломоносовского районного суда от 04 июля 2022 г. по делу № 1-347/2022, ФИО2 03 апреля 2022 г. в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу: <...>, действуя умышленно, будучи недовольным тем, что сотрудники Архангельского ЛО МВД России на транспорте выявили факт совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имея преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 30.09.2019 № 345л/с, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей, уполномоченного на основании предусмотренных ст. 12, ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011№ 3-ФЗ, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка, утвержденного начальником Архангельского ЛО МВД России на транспорт, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности на перроне и платформах железнодорожного вокзала ст. Архангельск-город путем непрерывного патрулирования; требовать от граждан прекращения административного правонарушения; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; выявлять, задерживать и доставлять в дежурную часть граждан, находящихся на перронах и платформах в алкогольном либо наркотическом опьянении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, желая избежать правового разбирательства и привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе личного досмотра, проводимого ФИО1, умышленно, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его (ФИО1) законным действиям, унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних – понятых ФИО3 и ФИО4, высказал в адрес ФИО1 слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, а затем, размахивая руками, с целью оказания на ФИО1 психологического воздействия, высказал в отношении последнего угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений словами, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, в подтверждение реальности высказанной угрозы снял со своих брюк ремень и демонстративно с силой поднял его над головой ФИО1, но его действия были пресечены ФИО1 и стажером по должности полицейского ФИО5, тем самым высказал в отношении представителя власти угрозу применения насилия, унизив честь и достоинство потерпевшего, подорвав своими действиями авторитет правоохранительных органов, причинив ФИО1 нравственные страдания, поскольку тот исходя из обстановки воспринял высказанную ему угрозу реально, боялся ее осуществления и у него имелись реальные основания опасаться данной угрозы.

За совершение данного преступления ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены нравственные страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд исходит из требований правовых норм о его разумности и справедливости, учитывает обстоятельства совершения ФИО2, который унизил честь и достоинство истца, дискредитировал его деловую и профессиональную репутацию и авторитет правоохранительных органов, вызвал опасения за жизнь и здоровье, угрожая применением насилия.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд полагает определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова