КОПИЯ

Уголовное дело №1-918/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000616-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Шатуленко Н.А., изучив при выполнении требований ст. 227 УПК РФ поступившее уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

30.11.2023 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно предъявленному обвинению, по версии органов предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:43 до 05:49 часов, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытом на имя последней в филиале ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, путем совершения покупок на заправочной станции, ресторане быстроного питания, сауне, расположенных на территории Верх-Исетского, Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, соответственно, за безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 726 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при этом, исходя из обвинения, действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств предположительно совершены обвиняемым на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>), затем последовательно по времени, в ресторане быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: <адрес> (Кировский административный район <адрес>), и в сауне «Лотос», расположенной по адресу: <адрес>, где, согласно обвинению, и окончено предполагаемое преступление, следовательно, место совершения инкриминируемого ФИО1 деяния находится за пределами юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, к юрисдикции которого относится место предполагаемого преступления.

Ходатайств об изменении территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства не заявлено.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий /т. 1 л.д. 101/, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 сохранить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н.А. Шатуленко