2-3778/2025
26RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, данных в виде займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, данных в виде займа и неустойки, в рамках которого просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами в виде процентов на сумму долга (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга.
В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Помимо долга ответчик пообещал вернуть указанную сумму с процентами – всего <данные изъяты> рублей, при этом заем с процентами должен был быть окончательно погашен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Назначение займа-покупка строительных инструментов. До настоящего времени ответчик свое обязательство вернуть заем в срок не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, при этом оговаривался срок возврата всей денежной суммы с процентами по истечению трех месяцев с момента займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены, помимо возврата самого займа, ответчик пообещал вернуть указанную сумму с процентами – всего <данные изъяты> рублей, при этом заем с процентами должен быть окончательно погашен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На требования о возврате денег ФИО2 неопределенно обещал вернуть «потом» и уклонялся от названия реальной даты возврата, ссылаясь на трудности и тяжелое материальное положение, в назначенное время ссылался на новые трудности, либо просто не выходил на связь. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию (КУСП №) и согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик признал факт передачи ему денежных средств, наличия задолженности, ее сумму и обязательства возврата в трехмесячный срок с процентами.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован отсутствием состава преступления при наличии гражданско-правовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель направили ФИО2 требования о возврате незаконно удерживаемых денежных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Указанная позиция о допустимости квалификации отношений как заемных в отсутствие письменного договора займа, но при наличии иных доказательств – отображена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-3.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 11 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из объяснения полиции ФИО2 следует вывод о том, что природа изложенных правоотношений о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 900 000 рублей в полной мере соответствуют правоотношениям договора займа.
Кроме того, указанные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в материале КУСП № свидетельствуют о том, что ответчик признал факт передачи ему денежных средств, наличия задолженности, её размер и обязательства возврата в трехмесячный срок с процентами.
Кроме того суд, принимает во внимание, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долг ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Помимо возврата самого займа, ФИО2 было обещано вернуть указанную сумму с процентами – всего <данные изъяты> рублей, при этом заем с процентами должен был быть окончательно погашен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у ФИО2 имеется обязательство не только возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ, но и процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, вследствие невозврата займа у ФИО2 возникла обязанность уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в виде процентов на сумму долга (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга.
Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания.
Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, истица вынуждена обратиться за восстановлением своих законных прав в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 000 рублей, которая оплачена и подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, данных в виде займа и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами в виде процентов на сумму долга (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Пилипенко