УИД 26RS0030-01-2023-004283-60

Дело № 2-3210/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, с ФИО2 в его пользу взыскано: в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением1 750 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, всего взыскано 1 990 000 рублей. Ессентукским городским судом выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ указанное ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ставрополь. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых производств исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом ФИО4 В августе 2023 года исполнительное производство вновь передано в ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Предгорного районного отделения судебных приставов. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которое направлено адресатам. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Предгорный районным отделением судебных приставов, по состоянию на указанную дату, с должника взыскано 9 550 рублей 00 копеек, остаток задолженности составляет 1 972 077 рублей 06 копеек.

Поскольку приговор Ессентукского городского суда исполнен частично, полагает, что необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Согласно расчету по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 01.10.2023 года сумма составляет 334 037 рублей 43 копейки. Кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере 6 540 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (почтовое отправление 80084191813058 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Принимая во внимание изложенное, а также, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившегося ответчика, участвующего в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Пояснил, что с момента вступления приговора суда в законную силу, ответчик ФИО2 выплатила 9 550 рублей.

Полагает необходимым взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами, сослано предоставленному расчету.

Выслушав пояснен6ия сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Ессентукского городского суда от 31.05.2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, ФИО5 отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично,.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 750 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, всего взыскано 1 990 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебный акт вступил в законную силу, на основании которого выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и передан на исполнение Предгорный районный отдел судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО2. взыскатель ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства №-СД и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7, с должника ФИО2 взыскано 9 550 рублей 00 копеек. Остаток задолженности составляет 1 972 077 рублей 06 копеек.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период с 01.01.2022 года по 01.10.2023 года ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу приговором суда, не исполнялось надлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда в размере 334 037 руб.43 коп. Иного расчета в опровержение представленного истцом, в силу требований ст.56 ГПК РФ. Не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющейся в деле квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 540 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно квитанции №, ФИО1 оплатил коллегии адвокатов «Виктория» 5 000 рублей за составление искового заявления.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 6 540 рублей 00 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, а также 5000 рублей за составление искового заявления не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 037 рублей 43 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2022 года по 01.10.2023 года, расходы по оплате услуг юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова