Гражданское дело № 2-А130/2022

УИД 48RS0001-01-2022-000539-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении периода работы в стаж работы и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении периода работы в стаж работы и назначении страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что он-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начал свою трудовую деятельность 07.06.1976 года рабочим на Воловском кирпичном заводе Воловского СМУ Липецкой области. 15.01.1979 года его перевели на работу шофером 3 класса на автомашину ГАЗ -53, откуда он был уволен 02.04.1979 года в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии, которую проходил с 10.04.1979 года по 25.04.1981 года. После службы в Армии он с 01.07.1981 года вновь продолжил работать шофером на кирпичном заводе, который уже находился в ведении МПМК «Воловская». Трудовую деятельность он осуществляет непрерывно до настоящего времени. 18.12.2020 года ему исполнилось 60 лет и на этот момент,требуемый для назначения досрочной пенсии его страховой стаж составляет 42 года, поэтому у него возникло право на получение страховой пенсии по старости в этом возрасте. 03.12.2020 года он обратился к ответчику по настоящему делу с заявлением о назначении страховой пенсии по данному основанию. Однако решением от 18.01.2021 года ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в решении об отказе в назначении пенсии не указано, какие периоды не были засчитаны, но было сказано, что не засчитан период работы на кирпичном заводе с 07.06.1976 года по 02.04.1979 года. Истец просит признать решение от 18.01.2021 года незаконным. Установить факт работы в должности рабочего и шофера на кирпичном заводе Воловского МПМК Липецкой области с 07.06.1976 года по 02.04.1979 года и включить данный период работы в трудовой стаж. Признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить пенсию с 18.12.2020 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что из пенсионного дела ФИО1 следует, что он заблаговременно занимался подготовкой документов для назначения пенсии и 20.03.2020 года обратился с соответствующим заявлением. Ответчиком по делу была проведена проверка трудового стажа истца за весь период времени, указанный в трудовой книжке. Первая запись в трудовой книжке от 07.06.1976 года говорит о том, что ФИО1 принят рабочим на Воловский кирпичный завод. 15.01.1979 года переведен шофером на машину ГАЗ-53, а 02.04.1979 года уволен в связи с уходом в Армию. Из архивного отдела администрации Воловского района были истребованы приказы о приеме на работу и увольнении, а также сведения о выплате заработной платы истцу по настоящему делу. Из представленных сведений усматривается, что истец по делу на момент принятия на работу с 15.06.1976 года являлся несовершеннолетним – школьником и был принят на работу на период летних каникул, а в связи с началом занятий в школе уволен с 31.08.1976 года. Приказы о приеме истца на работу и увольнении с работы в 1977 году представлены не были, но согласно ведомостям ФИО1 получал заработную плату в июне, июле и августе 1977 года. Согласно приказу от 26.06.1978 года старшеклассник ФИО1 принят на работу временно с 1 июля рабочим. Ведомости о получении заработной платы подтвердили факт получения заработной платы ФИО1 в июне-сентябре 1976 года, в июне – августе 1977 года и июле 1978 года. Ответчиком по делу были включены приведенные периоды работы в стаж работы истца для назначения пенсии. Между тем, документально не подтвержден факт работы истца на протяжении всего спорного периода времени, да и он не мог осуществлять постоянную работу в спорном периоде времени, так как являлся школьником. 03.12.2020 года ФИО1 обращался к ответчику по делус заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 18.01.2021 года УПФР в Тербунском районе Липецкой области принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что ФИО1 не имеет требуемого стажа в 42 года. Его стаж составляет 39 лет 6 месяцев 29 дней.

Выслушав стороны по делу, свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа установлен статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части 8 которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии всоответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, частью 9 статьи 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды непосредственно работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающая право граждан, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 указанного Закона, введена Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", и вступила в действие с 1 января 2019 года.

С этой же даты вступили в действие положения пункта 9 статьи 13 Федерального закона, устанавливающие порядок исчисления страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из трудовой книжки истца по делу следует, что 07.06.1976 года он принят рабочим на Воловский кирпичный завод приказ № 60-л от 07.06.1976 года и следующая запись произведена 15.01.1979 года, что он переведен шофером 3 класса на машину ГАЗ 53. Приказ № 1 п.5 от 02.01.1979 года.

Из представленного пенсионного дела ФИО1 следует, что 20.03.2020 года он обращался в клиентскую службу УПФР в Тербунском районе с заявлением о проведении заблаговременной работы для назначения страховой пенсии по старости.

16.04.2020 года и 27.04.2020 года архивным отделом администрацииВоловского муниципального района Липецкой области представлены сведения из приказов по личному составу Воловского кирпичного завода, из которых следует, что приказ № 60-л от 07.06.1976 года изложен в следующей редакции «В связи с разрешением комиссии по делам несовершеннолетних при Воловском Райисполкоме и наличии медицинской справки принять временно на работу товарища ФИО1 с 15.06.1976 года. Приказ № 77-л от 31.08.1976 года гласит «В связи с началом занятий в школе уволить с работы товарища с 31.08.1976 года ФИО1». В документах архивного фонда в ведомостях о начислении заработной платы имеются сведения о выплате ФИО1 заработной платы в 1976 года за июнь, июль и август 1976 года и доплата 2 рубля 70 копеек в сентябре 1976 года.

Согласно ведомостям ФИО1 получал заработную плату в июне, июле и августе 1977 года. Между тем, приказов о приеме на работу и увольнении за 1977 год не имеется.

Из приказа № 47/6 от 26.06.1978 года следует, что принят на работу временно старшеклассник на кирпичное производство с 1 июля рабочим ФИО1 Ведомости о получении заработной платы подтверждают получение заработной платы ФИО1 в июле 1978 года.

Таким образом, ответчик по делу установил, что ФИО1, будучи несовершеннолетним в летние периоды работал на Воловском кирпичном заводе в июне-августе 1976 года, июне-августе 1977 года и в июле 1978 года.

03.12.2020 года ФИО1 обратился к ответчику по делу с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается имеющимся в пенсионном деле заявлением.

Решением УПФР в Тербунском районе Липецкой области от 18.01.2021 года ФИО1 отказано в назначении пенсии? так как заявитель не имеет требуемого стажа 42 года, его стаж на дату обращения составляет 39 лет 6 месяцев 29 дней.

Из имеющегося в материалах пенсионного дела, данных о принятом стаже, следует, что ответчиком приняты в стаж для назначения пенсии те месяцы в 1976, 1977 и 1978 годах, которые подтверждены приказами о приеме и увольнении и ведомостями о получении заработной платы.

Обсуждая вопрос об обоснованности принятого ответчиком решения, суд приходит к выводу, что в пенсионном деле отсутствуют доказательства того, что истец с момента принятия его на работу рабочим на Воловский кирпичный завод с 15.06.1976 года до 15 января 1979 года (момента его перевода на должность шофера) осуществлял непрерывно трудовую деятельность на Воловском кирпичном заводе.

В ходе рассмотрения дела в суде в качестве доказательств в обоснование заявленные требований истец ссылался на запись в трудовой книжке и показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые подтвердили тот факт, что истец работал с юных лет на кирпичном заводе, но конкретные месяцы и годы работы они из-за давности лет не помнят.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3).

В настоящем случае за спорный период времени работодатель истца передал в архив документы по личному составу, а именно приказы о приеме и увольнении работников, ведомости о заработной плате работников, то есть суду не представлено доказательство того, что документы подтверждающие периоды работы истца в Воловском кирпичном заводе утрачены.В связи с чем, показания приведенных свидетелей не могут повлечь удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец по делу рожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершеннолетия достиг 18.12.1978 года.

ФИО1 в судебном заседании показал, что он окончил 10 классов, а в первый класс пошел 1 сентября 1967 года, не достигнув семилетнего возраста. В момент принятия на работу в июне 1976 года он являлся школьником, но после окончания летних каникул его не увольняли, а он продолжал ежедневно ходить на работу после занятий в школе и продолжал так работать до момента перевода шофером, он ежемесячно получал заработную плату на протяжении всего спорного периода. В противном случае в трудовой книжке должна быть запись о приеме на работу шофером, а не о переводе.

Суд относится критически к данным пояснениям, поскольку данные пояснения голословны и не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами.

Напротив они опровергаются добытыми по делу письменными доказательствами, которые приведены выше.

Из трудовой книжки истца следует, что дата ее заполнения 5 июля 1981 года, то есть при поступлении ФИО1 на работу после службы в Армии.

Таким образом, кадровый работник Воловской МПМК некорректно внес записи о приеме и увольнении ФИО1, поскольку имеются и имелись на тот момент приказы о его приеме на работу и увольнении, которые приведены выше.

Таким образом, записи в трудовой книжке не подтверждают доводы истца о непрерывности его работы в спорном периоде времени.

Коль скоро суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление трудовой и оплачиваемой деятельности в спорный период времени, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой областио включении периода работы в должности рабочего и шофера на кирпичном заводе Воловского МПМК Липецкой области с 07.06.1976 года по 02.04.1979 года в стаж работы для назначения пенсии и назначении пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 года«О страховых пенсиях», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий Баранов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.