Дело № 2-2208/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001003-92 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

08 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 устно заключили договор займа денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец занимает ответчику 100 000 руб., а ответчик возвращает сумму долга равными платежами по 10 000 руб. до полного погашения. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 100 000 руб., путем перевода на банковскую карту. Со следующего месяца – с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал возврат займа по 10 000 руб., как и было оговорено устно между сторонами. Ответчику вернул следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 10 000 руб., путем перевода на карту, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 10 000 руб. путем перевода на карту, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 10 000 руб. путем перевода на карту. Итого было возвращено 30 000 руб. Позже ответчик прекратил возврат денежных средств. Остаток задолженности по устному договору займа составил 70 000 руб., который ответчиком не возвращен по настоящее время, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Поскольку между истцом и ответчиком не было подписано договора займа в письменном виде, и ответчик не писал расписку истцу о получении денежных средств именно в займ, а других договорных отношений между истцом и ответчиком не было в указанный период времени, данная сумма 70 000 руб. является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.ны денежные средства в размере 70 000 руб., расходы, связанные с обращением в суд: 2 000 руб. – юридическая консультация, 4 000 руб. – написание искового заявления, 2300 руб. – госпошлина.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.ны денежные средства в размере 70 000 руб., расходы, связанные с обращением в суд: 2 000 руб. – юридическая консультация, 4 000 руб. – написание искового заявления, 2300 руб. – госпошлина, судебные расходы за представительство в суде в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с родной сестрой истца ФИО4, сумму в размере 100 000 руб. передала истцу ФИО4, а истец в свою очередь передала их ответчику, когда ФИО1 возвращал деньги, а истец их передавала своей сестре ФИО4, в связи с чем полагает, что это семейные дела, а деньги являются совместно нажитым имуществом семьи Т-вых, а не неосновательным обогащением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Представитель третьего лица адвокат Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из анализа данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО2 перечислила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по операциям Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн переводы с карты на карту, а также сведениями ПАО «Сбербанк», полученными ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.

Как следует из пояснений представителя истца, по устной договоренности между истцом и ответчиком, ФИО1 должен был возвращать денежные средства ежемесячно по 10 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 в счет погашения задолженности 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., что подтверждается Индивидуальной выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте <данные изъяты>, а также сведениями ПАО «Сбербанк», полученными ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, и не оспаривалось сторонами в суде.

Иные платежи в счет погашения задолженности не поступали, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель ответчика пояснил, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с родной сестрой истца ФИО4, сумму в размере 100 000 руб. передала истцу ФИО4, а истец в свою очередь передала их ответчику, когда ФИО1 возвращал деньги, истец их передавала своей сестре ФИО4, денежные средства полученные от истца являются совместно нажитым имуществом Т-вых.

При этом, факт получения денежных средств ФИО1 от ФИО2 в размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, поскольку между истцом и ответчиком не было подписано договора займа в письменном виде, ответчиком не составлялась расписка о получении денежных средств именно в займ, а доказательств наличия других договорных отношений между истцом и ответчиком в указанный периоды времени материалы дела не содержат и суду не представлено, данная сумма в размере 70 000 руб. (100 000 руб. – 10 000 руб. – 10 000 руб. – 10 000 руб.) является неосновательным обогащением.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного распределяется между сторонами.

В рассматриваемом случае суд, установив факт получения ответчиком от истца денежных средств, возложил на истца бремя доказывания наличия между ними отношений возникающих из договора возмездного оказания услуг.

Тогда как неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора.

При этом истец не указывал на наличие между сторонами договорных отношений, напротив предъявляя требования, ссылалась на неосновательность их получения ответчиком.

Следовательно, бремя доказывания законности получения спорных средств возлагается на ответчика.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, суду не представил.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 4 статьи 198 этого же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Между тем в нарушение указанных норм процессуального закона ответчиком не приведено доказательств, того, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Довод представителя ответчика, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с родной сестрой истца - ФИО4, и сумму в размере 100 000 руб. передала истцу ФИО4, а истец в свою очередь передала их ответчику, когда ФИО1 возвращал деньги, истец их передавала своей сестре ФИО4, денежные средства полученные от истца являются совместно нажитым имуществом Т-вых и не подлежит возврату истцу, не может быть принят судом во внимание, поскольку правового значения в данном споре не имеют личные взаимоотношения между родными сестрами ФИО2 и ФИО4, и не влияют на обязательства, возникшими между истцом и ответчиком.

Именно между истцом и ответчиком имеет место возмездное соглашение, свидетельствующее о том, что перечисленные денежные средства подлежат возврату и тот факт, что ответчик трижды по 10 000руб. частично возвращал деньги истцу подтверждает наличие данных обязательств между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.ны неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные положения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 понесены расходы на оказание юридических услуг на сумму 21 000 руб., из которых – 2 000 руб. – юридическая консультация, 4 000 руб. – написание искового заявления, 15 000 руб. – представление интересов в суде. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая, сложность и категорию дела, участие представителя Шереметьевой О.Н. в двух судебных заседаниях, участие представителя ФИО5 при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным их снизить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг за юридическую консультацию, написание искового заявления, представление интересов в суде всего в размере 15 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг юриста, суд принимает во внимание тот факт, что представитель ФИО2 – Шереметьева О.Н. оказывающая юридические услуги, имеет статус адвоката, представитель ФИО5 не имеет статус адвоката.

Также, при подаче искового заявления ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в заявленном размере 2 300 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № денежные средства в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя (юридическая консультация, написание искового заявления, представление интересов в суде) в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>