Дело № 57RS0026-01-2025-003792-32 Производство № 2-2996/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 обратились в Орловский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее - ООО «Орелжилэксплуатация») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Дата произошло затопление принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д. ФИО6, <адрес>, в связи с попаданием влаги в межпанельные швы в кухню квартиры. Факт затопления жилого помещения зафиксирован фотосъемкой, перепиской с представителем управляющей компании, актом о затоплении от Дата.
При этом ранее, а именно также имело место затопление принадлежащего истцам жилого помещения по причине попадания влаги в межпанельные швы, что зафиксировано актом от Дата, после которого по утверждению ответчика управляющей компанией были произведены ремонтные работы.
По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу законных представителей ФИО3 - ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата по Дата в размере 3 813 руб. 92 коп.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагал доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «Орелжилэксплуатация» обязанности по поддержанию общедомового имущества в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем полагал доказанным факт причинения истцам морального вреда в результате виновных действий ответчика. Кроме того, по мнению представителя истца, ответчиком не выполнены работы надлежащего качества по ремонту межпанельных швов в районе кухни принадлежащего истцам жилого помещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом в случае удовлетворения исковых требований полагала необходимым рассчитывать неустойку исходя из стоимости услуги ремонту межпанельных швов, входящей в услугу по ремонту мест общего пользования.
Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. ФИО6, <адрес>.
ООО «Орелжилэксплуатация» является организацией, выполняющей функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. ФИО6, <адрес>.
Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице его законных представителей ФИО1, ФИО2 к ООО «Орелжилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного залитием, установлено, что Дата произошло залитие помещения кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный район, д. ФИО6, <адрес>., что подтверждается актом от Дата, выполненным мастером ООО «Экобаза» - ФИО7 в присутствии собственника ФИО1
Указанным выше решением суда также установлено, что межпанельные швы, через которые произошло затопление принадлежащего истцам жилого помещения, были отремонтированы Дата.
Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 к ООО «Орелжилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены частично, с ООО «Орелжилэксплуатация» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 7 500 рублей, штраф в размере 3 750 рублей, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата решение Орловского районного суда <адрес> от Дата в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменено, в данной части принято новое решение, которым с ООО «Орелжилэксплуатация» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с Дата по Дата в размере 648 руб. 12 коп., а также штраф в размере 574 руб. 06 коп. В остальной части решение Орловского районного суда <адрес> от Дата оставлено без изменения.
В судебном заседании также установлено, что Дата повторно произошло затопление помещения кухни принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Неполодское, д. ФИО6, <адрес>. Указанный факт зафиксирован в акте от Дата, в котором также отражена схема затопления, а также место течи в межпанельных швах.
Согласно исследованному в судебном заседании акту выполненных работ от Дата ИП ФИО8 произведен ремонт межпанельных швов в районе <адрес>.
Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что схема затопления принадлежащей истцам квартиры, отраженная в акте о залитии от Дата, и схема затопления принадлежащей истцам квартиры, отраженная в акте о залитии Дата, содержат указание на затопление через один и тот же верхний межпанельный шов. Указанное обстоятельство также подтверждается исследованными в судебном заседании фотоматериалами и видеозаписью, на которых зафиксирована локализация мест затопления принадлежащей истцам квартиры.
Суд также учитывает показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, составлявшего акты о залитии от Дата и Дата, подтвердившего указанные в них обстоятельства залития и схемы залития.
Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что в результате работ по ремонту межпанельных швов Дата ответчиком не были устранены причины, в результате которых произошло затопление принадлежащей истцам квартиры в 2024 году, в результате чего Дата произошло повторное затопление принадлежащей истцам квартиры.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу указанной статьи, моральный вред компенсируется потребителю в силу самого факта нарушения его прав и может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Установив факт ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, непринятия мер по предупреждению причин протечек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании с ответчика ООО «Орелжилэксплуатация» компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 в размере 6 000 руб. в пользу каждого из них.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов: защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56): родители являются законными представителями своих детей и выступают в защит) их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Учитывая, что несовершеннолетний Волобуев Артём И., Дата года рождения, не достиг возраста 18 лет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей в пользу его родителей ФИО2, ФИО1, то есть по 3 000 рублей каждому.
Суд полагает, что денежная компенсация в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ООО «Орелжилэксплуатация» в пользу ФИО1 неустойки за период с Дата по Дата, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
С учетом факта обращения потребителя к ответчику с требованием о проведении ремонта межпанельных швов, установленного решением Орловского районного суда <адрес> от Дата и апелляционным определением Орловского областного суда от Дата, ранее вступивших в законную силу судебных актов, а также факта проведения ремонта межпанельных швов в районе кухни принадлежащей истцам квартиры, который выполнен Дата, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с Дата по Дата в размере 3 813 руб. 92 коп., рассчитанной исходя из стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Суд критически относится к позиции представителя ответчика по доверенности ФИО5, согласно которой неустойка подлежит расчету исходя из стоимости услуги по текущему ремонту мест общего пользования, поскольку указанная услуга входит в состав услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за которую управляющая компания взимает плату с потребителей коммунальных услуг.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом результата разрешения настоящего спора суд полагает необходимым взыскать с ООО «Орелжилэксплуатация» в пользу ФИО1 штраф в размере 6 406 руб. 96 коп., в пользу ФИО2 штраф в размере 4 500 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 штраф в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии 5405 №, выдан Советским РОВД <адрес> Дата, компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 813 руб. 92 коп., штраф в размере 6 406 руб. 96 коп., в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт серии 5405 №, выдан Северным РОВД <адрес> Дата, компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 500 руб. 00 коп., в пользу ФИО3, Дата года рождения, паспорт серии 4522 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> Дата, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 г.
Судья Д.С. Тишков