Решение по делу № 2А-499/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконными действий начальника ОСП, выразившегося в не принятии мер к своевременному возбуждению исполнительного производства, обязании начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области совершить действия по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным решения заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>, обосновывающего отказ в возбуждении исполнительного производства.

№2а-499/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка

Смоленская область 12 декабря 2022 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области - заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к начальнику ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий начальника ОСП, выразившегося в не принятии мер к своевременному возбуждению исполнительного производства, обязании начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области совершить действия по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным решения заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, обосновывающего отказ в возбуждении исполнительного производства,

установил:

в Ельнинский районный суд Смоленской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее также - ООО «АВД», административный истец), где в обоснование заявленных требований указано, что мировым судом судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, а также доверенность заявителя директора ООО «АВД» ФИО6 были отправлены в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, получены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение порядка и сроков, установленных законом, исполнительное производство на основании судебного приказа № не было возбуждено, и ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ с приложением доверенности и заявления о возбуждении исполнительного производства (ИП) было возвращено заявителю. К документам было приложено сопроводительное письмо за подписью начальника отделения ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП Смоленской области ФИО2, в котором причина возврата не была указана, и постановление об отказе в возбуждении ИП отсутствовало.

Полагая, что взыскатель был вправе рассчитывать на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, указывая, что при отправке исполнительного документа заказной корреспонденцией, ООО «АВД» понесло материальные расходы, связанные с оплатой данных услуг АО «Почта России», в соответствии с действующими тарифами, а указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении как материальных, так и процессуальных прав ООО «АВД», и ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия Начальника отделения ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП Смоленской области ФИО2;

- обязать ФИО2 истребовать у ООО «АВД» судебный приказ №, после чего возбудить, на его основании, исполнительное производство в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного дела от административного истца поступили дополнения к административному исковому заявлению, в котором указано, что предметом обращения по настоящему административному делу являются:

- незаконный возврат исполнительного документа взыскателю,

- не возбуждение исполнительного производства по предъявленному судебному приказу №.

Кроме того, указано, что, помимо обращения в суд, представитель ООО «АВД» ФИО7 обратился с жалобой № в Прокуратуру, где сообщил о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам. Данное обращение было перенаправлено в УФССП Смоленской области, которое впоследствии было перенаправлено руководству ОСП, действия которого обжаловались.

По факту рассмотрения жалобы заместитель начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам ФИО1 направил ответ, в котором сообщил, что ИП не было возбуждено в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Административный истец полагал, что указанная информация не соответствует действительности, так как взыскателю достоверно известно, что должник (ФИО3), согласно данным УФМС, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, и в рамках действующего исполнительного производства №-ИП, где ООО «АВД» также является взыскателем, 18.05.2022г. было вынесено Постановление «Об ограничении выезда из РФ должнику», где адрес регистрации должника (ФИО3) указан: <адрес>

На основании изложенного административный истец (с учетом дополнительных административных исковых требованиях) просил суд:

- признать незаконными действия Начальника отделения ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в незаконном возврате исполнительного документа и невозбуждении исполнительного производства;

- обязать ФИО2 истребовать в ООО «АВД» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего возбудить на его основании исполнительное производство в порядке и сроки, установленные законом;

- признать незаконным решение (ответ) ФИО1, обосновывающее отказ в возбуждении исполнительного производства.

Участвующие в административном деле лица о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Административным истцом ООО "АФК" в административном исковом заявлении и дополнении к нему заявлена просьба рассмотреть дело в его отсутствие. От административного ответчика - УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с учетом мнения административного ответчика и представителя административного ответчика – ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц (их представителей).

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика – ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 административные исковые требования не признал и из его пояснений усматривается, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона №229 "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал, исходя из указанного в судебном приказе адреса места жительства в Дорогобужском районе, который не относится к территории, подведомственной ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам, в связи с чем права взыскателя не были нарушены, о чем ему был дан полный ответ, в связи с чем просил в административном иске отказать.

Заслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика – ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями могут обратиться граждане, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ №229 от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ №229 от 02.10.2007 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ №229 от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Из копии судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области, производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО «АВД» взыскана задолженность: по процентам в размере 42129,66 руб. и по неустойке в размере 25 500 руб. и в размере 99 181, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,11 руб.

Как следует из копии заявления взыскателя ООО «АВД» в лице представителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (копия квитанция об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ), местом жительства должника ФИО3 указано по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, эти адресные данные должника не соответствуют адресным данным, содержащимся в предъявленном к исполнению исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен уполномоченным судом на основании представленных взыскателем документов, имеющих, в том числе, сведения о месте жительства должника. При этом достоверные сведения об указанном заявителем (взыскателем) адресе должника как месте его фактического пребывания либо месте нахождения его имущества в данном заявлении отсутствуют.

Из информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «АВД» возвращается судебный приказ судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3, зарегистрированного <адрес>

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО9, рассмотрев исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «Дорогобужский район» Смоленской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 169 079, 61 руб., в отношении должника - ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АВД», установил, что адресом регистрации должника является: <адрес>„ <адрес>, иные данные о месте проживания, месте нахождения имущества должника – отсутствуют, в связи с чем на основании ст.14, ст.31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в возбуждении указанного исполнительного документа вследствие п.2 ч.1 ст.31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном федеральным законом; исполнительный документ направить взыскателю.

Суд отклоняет как необоснованные доводы административного истца о том, что в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области имеется исполнительное производство №-ИП в отношении того же должника - ФИО3, и того же взыскателя - ООО «АВД», в материалах которого, в частности, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, адрес места жительства последнего указан: <адрес>, в связи с чем судебному приставу-исполнителю достоверно известно место жительства данного должника, поэтому имелись основания для возбуждения в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному взыскателем ООО «АВД», в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ №229 от 02.10.2007 исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 7 ст.33 ФЗ №229 от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При этом исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника только в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества.

Из копии судебного приказа судебного участка № в МО «Глинковский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «Ельнинский район» Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), и копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду административным ответчиком и исследованных в судебном заседании, усматривается, что указанный судебный приказ вынесен в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, и на основании данного исполнительного документа, в соответствии с его содержанием, в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника-гражданина, указанному в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах у соответствующего должностного лица ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из адреса должника ФИО3, указанного в заявлении взыскателя, в том числе с учетом сведений об адресе этого должника из ранее возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, оспоренные действия (бездействие) начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ) и возврате данного исполнительного документа взыскателю ООО «АВД» по вышеуказанным основаниям требованиям закона не противоречат и не нарушают права и законные интересы административного истца, и правовых оснований обязать административного ответчика - начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 совершить действия по возбуждению исполнительного производства по делу не установлено.

При таком положении оспоренный ответ (решение) заместителя начальника ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, обосновывающий отказ в возбуждении исполнительного производства, также не может быть признан незаконным по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований административного истца в полном объёме суд по делу не усматривает и отмечает, что взыскатель вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, то есть в территориальное подразделение УФССП России по Смоленской области в Дорогобужском районе, и при установлении в ходе возбужденного исполнительного производства иного места жительства (фактического пребывания) должника ФИО3, а равно иного места нахождения имущества должника, заявить о передаче данного исполнительного производства в соответствующее структурное подразделение УФССП по Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.