Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025г.

№ 2-2834/2025

50RS0035-01-2025-001956-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" о разделении кредитных обязательств

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" о разделении кредитных обязательств по договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО "ИНВЕСТТОРГБАНК"; об оставлении текущего счета № за ФИО1; запретить АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" принимать переводы на текущий счет № от третьего лица ФИО2; заключить новый кредитный договор между АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" и ФИО2 с присвоением ему нового индивидуального текущего счета.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период брака ФИО1 и ФИО2, был заключен вышеуказанный кредитный договор. Впоследствии брак был расторгнут, судом произведен раздел совместно нажитого имущества, спорное жилое помещение было разделено между бывшими супругами в равных долях. В настоящее время ФИО2 в полном объеме оплачивает ипотечный кредит, а после взыскивает половину денежных средств с истца. В результате чего на счета истца наложены аресты. Истец желает самостоятельно оплачивать свою долю кредитных обязательств, поскольку нет объективной возможности продолжать совместное исполнение кредитных обязательств. Банком было рекомендовано вносить платеж равной своей доле, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик – АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (в наст. вр. АО "ИНВЕСТТОРГБАНК") (кредитор) и ФИО2 (в наст. вр. ФИО1) ФИО3, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 162 680 руб. на срок 240 месяцев под 12 % годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщики обязались его возвратить; обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры (л.д. 11-16).

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях (л.д. 18-19)

Как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 25)

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества; за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на спорное жилое помещение, по ? доле за каждым.(л.д. 22-24)

Из ответа на обращение АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" от 26.12.2024г. следует, что для исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 в ТКБ БАНК ПАО открыты текущие счета. Списание денежнвых средств в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета №, при условии недостаточности денежных средств на текущем счета ФИО2 Действующим законодательством не предусмотрено разделение текущего счета, заключенного с конкретным клиентом. Договор банковского счета с несколькими клиентами не заключался, в связи с отсутствием технической возможности открытия совместного счета (л.д. 21)

Из ответа на обращение АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" от 31.01.2025г. следует, что согласно условиям кредитного договора, заемщики являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по своим обязательствам в рамках кредитного договора. Для исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 в ТКБ БАНК ПАО открыты текущие счета. Для исполнения обязательств каждому из заемщиков рекомендовано вносить платеж на свой текущий счет в размере, равном своей доле. В банковской группе ТКБ БАНК ПАО не предусмотрена выдача ипотечных кредитов на долю в недвижимом имуществе и разделение действующего кредитного договора для исполнения обязательств каждым заемщиком в соответствии с долевой собственностью на залоговое имущество (л.д.20)

12.11.2024г. решением Подольского городского суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на имущество, возвращении остатка денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины было отказано.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ФИО2 пояснил, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что банк не давал согласие истцу на расторжение кредитного договора., поскольку это нарушает интересы банка. Срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек, жилое помещение находится в залоге. Обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, просроченная задолженность отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГПК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (подпункт 1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (подпункт 2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3); из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (подпункт 4).

Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено право заемщика до фактического получения кредита отказаться от его получения, направив письменное заявление кредитору.

Исходя из приведенных норм материального права, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, цели получения в долг денежных средств.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнено банком надлежащим образом. В свою очередь, истец имела возможность отказаться от заключения договора при заполненных персональных данных, как указывает истец, не соответствующих действительности, чего ею сделано не было.

Спорный кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, четко определяют предмет договора и его правовые последствия, истец лично подписала его, согласившись с его содержанием, следовательно, при получении одобрения кредитной организации в заключении кредитного договора, у банка не имелось правовых и обоснованных оснований для отказа заемщикам в заключении кредитного договора.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.3 настоящего договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней (подпункт а); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт б); в случае полной или частичной утраты прав или повреждения предмета залога (подпункт в); при грубом нарушении правил пользования предметом залога, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета залога, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета залога (подпункт г); при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета залога (подпункт д); при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога (подпункт е); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (подпункт ж).

Согласно пункту 7.7 кредитного договора, условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон, изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением условий, изменение которых в одностороннем порядке рассматривается как надлежащий способ изменения условий настоящего договора.

Ответчиком АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" представлен расчет, согласно которому, просроченной задолженности по спорному кредитному договору не имеется

Кредитный договор заключен сторонами на условиях, с которыми заемщики ознакомлены; банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита; заемщики воспользовались предоставленными денежными средствами, взяли на себя обязательства соблюдать условия договора кредитования, в том числе в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им. Заключая кредитный договор, заемщики, в том числе истец, приняли риски, связанные с его исполнением на согласованных условиях.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в свою очередь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорного кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями кредитного договора <***>, изменение и дополнение договора может быть совершено только по соглашению сторон договора, одностороннее изменение и дополнение договора заемщиками не предусмотрено.

В судебном заседании представитель АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" возражал против изменения кредитного договора путем разделения долга по кредитному договору между созаемщиками путем установления каждому созаемщику самостоятельного объема обязательств.

Суд приходит к выводу, что разделение долга по кредитному обязательству путем установления созаемщикам самостоятельного объема обязательств по кредитному договору не соответствует положениям ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, так как в результате этого произойдет изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке, что договором не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, просрочка исполнения обязательств отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" о разделении кредитных обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева