16RS0051-01-2024-020365-49
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
20 февраля 2025 года Дело № 2-1170/2025
Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания А.Х. Файрузовой,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора указав в обоснование исковых требований, что истец с <дата изъята> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными.
<дата изъята> истец обратился в ООО «Алекс М» за выполнением геодезических работ для выявления фактического расположения ограждения ответчика с земельным участком истца.
Согласно отчету кадастрового инженера ФИО4, ограждение между земельными участками <номер изъят> (земельный участок истца) и <номер изъят> (земельный участок ответчика) имеет отклонение от координат, имеющихся в ЕГРН, и смещено в сторону участка истца площадью 3,3 кв.м.
Фактически кадастровым инженером установлено, что ограждение ответчика расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 147. Площадь части земельного участка, занятой ограждением, составляет 3,3 кв.м., ограждение не соответствует внесенной в ЕГРН границы.
Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> путем переноса спорного ограждения в площади наложения, установленной в кадастровом отчете и привести его в соответствие с установленной в ЕГРН смежной границе земельных участков. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью745 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1433 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данные земельные участки являются смежными.
Согласно отчету кадастрового инженера ФИО4. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> для определения фактического расположения ограждения с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> и установлении координат согласно сведениям ЕГРН. Установлено, что ограждение между земельными участками 16:<номер изъят> имеет отклонение от координат, имеющихся в ЕГРН, и смещено в сторону участка <номер изъят>. Площадь наложения составляет 3,3 кв.м.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плате территории» утверждена схема расположения земельного участка площадью 1529 кв.м., кадастровый <номер изъят> по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
координаты
Х
У
1
472812,79
1314737,15
2
472824,43
1314770,26
3
472833,51
1314768,15
4
472839,83
1314788,30
5
472841,66
1314794,32
6
472818,69
1314788,95
7
472811,10
1314774,06
8
472798,50
1314777,49
9
472794,00
1314767,02
10
472793,01
1314766,72
11
472790,13
1314767,82
12
472787,63
1314766,15
13
472785,36
1314760,28
14
472780,46
1314748,37
15
472784,34
1314747,19
16
472784,64
1314747,90
17
472794,70
1314744,06
1
472812,79
1314737,15
По заказу ФИО2 был составлен акт выноса части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местность (в натуру) от 24 апреля 2024 года, в соответствии с которым установлено, что вынесено 4 поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местность. Поворотные точки границы земельного участка закреплены на местности знаками и переданы заказчику. Фактически установленная часть границ земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Прилагается каталог координат поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО2 нарушено ее право собственности и законное владение земельным участком.
Доказательств обоснованности заявленных истцом требований суду не представлено.
Имеющими значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Доказательств, достоверно подтверждающих установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения не представлено.
Представленные ответчиком постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 4 февраля 2022 года №378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плате территории», акт выноса части границ земельного участка ответчика, а также реестровое дело и межевой план на земельный участок свидетельствуют о том, что поворотные точки границы земельного участка закреплены, фактически установленная часть границ земельного участка соответствует сведениям ЕГРН, то есть со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем переноса забора не имеется, в связи с чем, требования истца не могут являться законными, обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) к ФИО2, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года
Копия верна: Судья: Л.А. Садриева