. УИД 52RS0001-02-2021-010465-70
Дело № 2-7342/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при помощнике судьи Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Е ]», ООО «[ Е ]» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «[ ... ]» был заключен договор купли-продажи № [Номер] автомобиля [ марка ] стоимостью 1 475 000 рублей. С навязанными дополнительными услугами автомобиль вышел стоимостью 1 669 982 рублей. Денежные средства в указанном размере истец одолжил у [ ... ], с которым заключен кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 1 669 982 рублей, из которых 1 475 000 рублей это стоимость автомобиля, 59 982 рублей - оплата страховой премии, 135 000 рублей - оплата навязанной подарочной карты Платинум. При этом, на протяжении всего времени оформления документов, истец просил менеджера не включать в договор никаких дополнительных услуг, разъяснений ему не давалось, также он сообщал об отказе от дополнительных услуг. Вместе с тем, при оформлении кредита истцу была дана устная информация о расходах, согласно которых не может быть оформлен кредит без дополнительных услуг и что это влияет на процентную ставку и на одобрение кредита в целом. За оформление кредита и подборку якобы банка с истца также было удержано 15 000 рублей в пользу ИП [ФИО 3] и дали сразу подписать акт выполненных работ. Также дали подписать абонентский договор на оплату пользования пакетом услуг [ ... ] в размере 12 000 рублей. Также среди всех прочих документов лежал и договор купли-продажи непериодических электронных изданий с последующим подписанием акта приема-передачи диска стоимостью 10 000 рублей. Смысл и назначение этих документов на момент оформления истец не понимал. Кредит истцом оформлялся лишь для целей покупки самого автомобиля на сумму, которой истцу не хватало, а именно 1 475 000 рублей. Истец вынужден был все подписать, даже не согласившись с данными условиями. [ДД.ММ.ГГГГ] истец написал в компанию ООО [ Е ] письменную претензию (уведомление) с отказом от всех навязанных услуг и расторжением договора уступки прав требования, однако требования удовлетворены не были. По настоящее время ответа не поступало.
Считает свои права нарушенными по причине некорректного предоставления информации и навязывания услуг, в которых он не нуждался. Доказательств реальных расходов ООО «[ Е ]», понесенных в связи с совершением действий по подключению к программе Платинум и иных договоров, не представлено.
На основании вышеизложенного, истец изначально просил расторгнуть договор уступки прав требования на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ООО [ Е ]», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 рублей, расторгнуть договор купли-продажи на непериодическое электронное издание [ ... ]» с ООО [ Е ], взыскать денежные средства по навязанному договору купли-продажи в размере 10 000 рублей, расторгнуть договор на оказание услуг по обслуживанию пакета услуг Платинум, заключенный с ООО [ Е ], взыскать с ООО [ Е ] денежные средства в размере 12 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по дату вынесения решения, а также по день исполнения обязательств (3%* 110 000 рублей* 14 дн. = 46 200 рублей), взыскать штраф в размере 50 %, моральный вред 100 000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей.
Впоследствии истец изменил исковые требования, обратив их одновременно к двум ответчикам – ООО «[ Е ]» и ООО [ Е ] окончательно просит [ ... ]) признать недействительным договор цессии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «[ Е ]» по правилам п.2 ст. 170 ГК РФ; применить последствия недействительности притворной сделки, применив к договору цессии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ФИО1 и ООО «[ Е ]» правила сделки договора оказания услуг с установленной суммой 110000 рублей; взыскать с ответчика ООО «[ Е ]» денежные средства в размере 110 000 рублей; неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], но не более 110000 рублей; штраф в размере 50%; расторгнуть с ООО «[ Е ]» договор на передачу непериодического электронного издания; взыскать с ответчика ООО «[ Е ]» денежные средства в размере 10000 рублей по договору купли-продажи; денежные средства за абонентское обслуживание пакета [ ... ] в размере 12000 рублей; моральный вред в размере 100000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ООО «[ Е ]», ООО «[ Е ]» в судебное заседание не явились, о явке извещены, от ООО [ Е ]» поступила письменная позиция по иску, согласно которой иск не признает, при удовлетворении требований истца просит применить ст.333 ГПК РФ ([ ... ]
Представители третьих лиц - ПАО [ ... ] ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя ПАО [ ... ] поступила письменная позиция по делу, согласно которой считают заявленные исковые требования необоснованными ([ ... ]
Третьи лица - ИП [ФИО 1], ИП [ФИО 3] в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ИП [ФИО 1] поступили письменные возражения.
С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).
Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23.02.1999 N 4-П).
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (покупатель) и ООО [ ... ] (продавец) заключен договор купли – продажи автомобиля№ [Номер], по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю легковой автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Стоимость автомобиля с учетом скидки (75 900 рублей) и дополнительного оборудования (210000 рублей) составила 1475 000 рублей ([ ... ]
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиляот [ДД.ММ.ГГГГ], продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска [ ... ]
Согласно сведениям ООО [ ... ] скидка 75900 рублей была предоставлена в целях продажи транспортного средства на наиболее привлекательных условиях и повышения лояльности клиента к бренду [ марка ] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (заемщик) и ПАО [ ... ]» (кредитор) заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1669 982 рубля на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 25, 26), из предоставленной суммы кредита в счет оплаты автомобиля 1475000 рублей перечисляется в ООО «[ ... ]», в счет оплаты по договору страхования в СПАО [ ... ] - 59982 рубля, в пользу ИП [ФИО 1] – 135 000 рублей [ ... ]).
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Е ]» и ИП [ФИО 1] заключен договор поручения [Номер], по условиям которого, ИП [ФИО 1] приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО [ Е ]» юридические действия: принимать заявления от лиц, имеющих намерение заключить договор уступки, проводить переговоры, заключать от имени доверителя договоры уступки права требования, договоры купли-продажи непериодических изданий, выдавать комплекты документов, карты, сертификаты, диски, выполнять любые другие действия. Поверенные имеет право принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам доверителя.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Е ]» и ООО [ Е ]» заключен договор на оказание услуг [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор). В соответствии с условиями договора, ООО «[ Е ]» обязалось по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, а ООО [ Е ] внести плату за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг [ ... ], перечень, описание и условия оказания которых, а также количество, согласованы в Приложении [Номер] к настоящему договору [ ... ] Срок действия договора (срок оказания услуг) 40 месяцев с момента подписания договора. При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 300 рублей в месяц или 12 000 рублей за весь срок действия договора, которая оплачивается в день подписания договора [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ].ФИО1 обратился к ООО [ Е ]» с предложением уступить права требования по договору об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ]» и ООО «[ Е ] и заключить договор уступки права требования ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Е ]» уступило ФИО1 права требования в полном объеме по договору на оказание услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ Е ]» и ООО «[ Е ] что подтверждается договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении [Номер] к настоящему договору суммы в размере 110 000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора [ ... ]). Приложение [Номер] именуется «Соглашением о цене уступки права требования (цессии)», в соответствии с которым стороны договорились согласовать цену договора [Номер] уступки права требования (цессии) в размере 110000 рублей [ ... ]
Из толкования положений взаимосвязанных договоров: договора на оказание услуг [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор) и договора [Номер] уступки права требования (цессии), при обстоятельствах заключения последнего одновременно с договором потребительского кредита, учитывая дальнейшее поведение истца, очевидно полагающего, что оплата в размере 110 000 рублей осуществлена по абонентскому договору с выдачей ему соответствующего сертификата [ ... ] учитывая, что потребитель является слабой и зависимой стороной по отношению к юридическому лицу, также учитывая основные принципы взаимности встречных представлений и эквивалентности гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), представляет собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг [ ... ]
Иное толкование сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая также многократное превышение стоимости «договора цессии» (110 000 рублей) по отношению к стоимости уступленной услуги (12 000 рублей), приведет к ущемлению прав истца, неравноценному встречному предоставлению со стороны ответчика при реализации сторонами субъективных прав и исполнении соответствующих обязанностей.
В данном случае, очевидно, что с более слабым и юридически незащищенным потребителем заключен договор, поименованный договором уступки права требования (цессии), с целью затруднить в дальнейшем реализацию предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей права на односторонний отказ от договора.
Таким образом, не ограничиваясь формальными условиями применения правовых норм, имея в виду, что права потребителя являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд приходит к выводу, что возникшие между ФИО1 и ООО «[ Е ]» правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, истец был вправе в любое время отказаться от услуг: договора на оказание услуг [Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор), а также договора, поименованного договором уступки права требования (цессии), представляющего собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг [ ... ].
Не согласившись с условиями договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 направил в адрес ООО [ Е ]» заявление о расторжении данного договора и возврате уплаченной суммы в размере 110 000 рублей [ ... ]). Заявление было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] (подтверждение данного обстоятельства ответчиком в отзыве на иск – [ ... ]).
Согласно отзыву ООО [ Е ] заявление ФИО1 было направлено в ООО [ Е ]», которое [ДД.ММ.ГГГГ] произвело возврат денежных средств в размере 11 490 рублей ([ ... ]
Вместе с тем, соответствующих доказательств оплаты суду не представлено, истцом данное обстоятельство отрицается.
По договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поименованному договором уступки права требования (цессии), представляющему собой услугу по обеспечению получения потребителем ФИО1 пакета услуг [ ... ] ответчик ООО [ Е ] возврат денежных средств не произвел. При этом доказательств несения расходов ответчик не представил.
Таким образом, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу, составляет 110000 рублей с ООО [ Е ]
Рассматривая требование о расторжении договора купли-продажи непериодического издания, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Е ]» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи непериодического электронного издания ([ ... ]
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя непериодическое электронное издание «[ ... ]
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю издание, воспроизведенное на компакт-диске (СD-R).
Согласно п. 3.2.1 договора, покупатель обязуется принять и оплатить издание в полном объеме.
Цена издания определена в п. 4.1 договора и составляет 10000 рублей.
Стоимость издания в размере 10 000 рублей оплачена истцом также за счет кредитных средств, что не оспаривается сторонами.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ООО «[ Е ]» подписан акт-приема-передачи непериодического электронного издания.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО [ Е ]» с претензией о возврате уплаченных денежных средств ввиду навязывания дополнительных услуг и одностороннем отказа от исполнения вышеуказанных договоров.
Требования, изложенные в претензии, оставлены ООО [ Е ]» без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)
В силу ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством РФ.
На дату заключения договора между истцомФИО1 и ООО «[ Е ] действовали правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.
Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставление потребителю возможности беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере 10 000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ] При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, в деле не имеется.
Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не представил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.
В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п..
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.
В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.
При установленных обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи непериодического издания и возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора – [ДД.ММ.ГГГГ], направление заявления о расторжении договора и возврате денежных средств [ДД.ММ.ГГГГ]), суд полагает, что истец отказался от договора в разумный срок, в связи с чем, имеет право на возврат оплаченной по договору суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора купли-продажи непериодического издания от [ДД.ММ.ГГГГ] и необходимости удовлетворения требования о возврате уплаченных по данному договору 10 000 рублей.
Требования, заявленные к ООО «[ Е ]», требования, заявленные к ООО «[ Е ] о признании договора цессии недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании с ответчика ООО «[ Е ]» за абонентское обслуживание пакета [ ... ] денежных средств в размере 12000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств оплаты суду не предствлено.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.
Поскольку договор уступки права требования фактически прикрывает собой договор оказания услуг, суд соглашается с доводами истца о наличии у него права требовать неустойку ввиду нарушения срока возврата денежных средств, однако, рассмотрев расчет истца, который произведен исходя из положений ст.28 закона «О Защите прав потребителей», суд не может с ним согласиться в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.
На основании изложенного, суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей и обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов суд производит в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку плата по договору оказания услуг возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов производится судом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] дата получения претензии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (как просит истец).
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следующий.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
120 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
14
6,75%
365
310,68
120 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
56
7,50%
365
1 380,82
120 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
56
8,50%
365
1 564,93
120 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
14
9,50%
365
437,26
120 000
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
25
20%
365
1 643,84
Итого:
165
9,84%
5 337,53
Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5337 рублей 53 копеек.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчиков, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО [ Е ] в размере 15 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО [ Е ]» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 168 рублей 77 копеек (120 000+15 000+5337,53)/2.
Суд, применяя к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, определяет подлежащей ко взысканию сумму штрафа в размере 45000 рублей. При этом учитывает, обстоятельства дела, поведение сторон, последствий нарушения обязательства.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 3] и ФИО1 заключен договор на оказание консультационных услуг [Номер] за вознаграждение 15000 рублей ([ ... ] Денежные средства в размере 15000 рублей по поручению истца ИП [ФИО 1] были перечислены ИП [ФИО 3].
Требования к ИП [ФИО 3] истцом не заявлены.
Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ФИО 2] был заключен договор на оказание юридических услуг.
По условиям данного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие услуги: подготовить претензию и исковое заявление по предмету спора, направлять запросы в различные инстанции, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и др.. Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской на сумму 20000 рублей ([ ... ]
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО [ Е ]» в пользуФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО [ Е ]» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 707 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО [ Е ]» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ Е ]» (ОГРН [Номер]) в пользуФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) денежные средства в размере 120000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5337 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей.
Признать договор купли-продажи непериодического издания от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ Е ] расторгнутым.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ Е ]» в большем объеме отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО [ Е ]» отказать полностью.
Взыскать с ООО «[ Е ]» (ОГРН [Номер]) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 007 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Телепнева