Дело №а – 1013/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<...> 14 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. ФИО10 в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2

Из заявления следует, что в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 282257/22/43046-ИП о взыскании с должника ФИО5 денежной суммы, обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области получено постановление начальника отдела ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14.12.2022.

16.12.2022 в ГУФССП России по Кировской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 постановлением от 30.12.2022 № 200124/22/43918/АЖ/168 жалоба удовлетворена: признано неправомерным и отменено постановление начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО2 № 43046/22/1387247 от 14.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы; начальник ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО2 обязана в срок до 20.01.2023 рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 02.12.2022 № 121/22 - 7700.

С момента истечения срока, указанного в постановлении заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области прошло 9 дней, однако, начальником ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не принято новое решение по жалобе от 15.12.2022. В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не обжаловалось.

Непринятие нового решения по жалобе от 15.12.2022 в рамках исполнительного производства № 282257/22/43046-ИП нарушает права и интересы истца, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным:

бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока указанного в постановлении заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области о признании жалобы обоснованной от 30.12.2022;

бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 15.12.2022.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО4 (л.д. 59-60).

Представитель административного истца – ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик – начальник ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП по Кировской области ФИО4, ФИО5 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

Суд, заслушав представителя ответчика ГУФССП России по Кировской области, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику…

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено.

В данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер и на день обращения в суд прекращены не были, в связи с чем срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП по Кировской области на основании исполнительного листа Савеловского районного суда г. Москвы № ФС 038822488 от 07.12.2021 (л.д. 39-40), возбуждено исполнительное производство № 254095/21/43046-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств в размере 59 022 руб.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП по Кировской области ФИО6 вышеуказанное исполнительное производство окончено.

В ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 поступила жалоба директора ООО «Аламо-Коллект» от 02.12.2022 № 2316104751 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №254095/21/43046-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.05.2022, отмене постановления ФИО7 от 21.10.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 50).

Постановлением начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО2 от 14.12.2022 № 43046/22/1387247 в удовлетворении жалобы отказано, постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 об окончании исполнительного производства и заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО8 от 21.10.2022 признаны правомерными (л.д. 51, 53).

На указанное постановление поступила жалоба директора ООО «Аламо-Коллект» ФИО9 от 15.12.2022 № 121/22-8 084 о признании незаконным постановления ФИО2 от 14.12.2022, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО5 (л.д. 52)

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 30.12.2022 № 200124/22/43918/АЖ/168 жалоба ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной, отменено постановление ФИО2 от 14.12.2022; на начальника ОСП по Октябрьскому району возложена обязанность рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 02.12.2022 повторно в срок до 20.01.2023. (л.д. 15-16) Указанное решение от 30.12.2022 обосновано тем, что при рассмотрении жалобы от 02.12.2022 ФИО2 не учтены статьи 125, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО2, истец указывает на не рассмотрение ФИО2 в установленный решением заместителя руководителя ГУФССП по Кировской области срок до 20.01.2023 жалобы истца от 02.12.2022.

Рассматривая требования, судом также установлено, что 09.12.2022 в отношении ФИО5 вновь возбуждено исполнительное производство № 282257/22/43046-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д. 37).

Постановлением СПИ ФИО4 30.12.2022 с ФИО5 за неисполнение требований исполнительного документа в срок взыскан исполнительский сбор в размере 4 131,54 руб. (л.д. 41).

Постановлениями СПИ от 12.01.2023, 01.02.2023, 10.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или кредитной организации: ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКБ Банк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Банк Русский Стандарт», а также на заработную плату и иные доходы должника МКДОУ «Детский сад № 151 «г. ФИО10» (л.д. 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 09.02.2023, составленному СПИ ФИО4, по адресу проживания должника ФИО5: <адрес>, ликвидное имущество, принадлежащее должнику, не установлено (л.д. 47).

С учетом изложенного, при наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на установление как должника, так и имущества, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа не усматривается.

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд установил, что в порядке исполнения постановления от 30.12.2022 зам. руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальником ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО2 09.03.2023 вынесено постановление № 43046/23/281503 по результатам повторного рассмотрения жалобы истца от 02.12.2022 признано неправомерным и отменено постановление от 21.10.2022 № 43046/22/1156234 зам начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО7; принято новое решение по жалобе от 02.12.2022 № 2316104751: в рассмотрении жалобы в связи с несоблюдением установленного срока обжалования постановления отказано. Т.е. постановление по результатам повторного рассмотрения жалобы истца от 02.12.2022 рассмотрено должностным лицом с нарушением установленного срока (до 09.01.2023). (л.д. 66)

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что права истца указанным нарушением срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не нарушены, с учетом установленных судом следующих обстоятельств.

22.09.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 поступила жалоба ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя и на постановление от 19.05.2022 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 (л.д. 70, 71), по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 21.10.2022 № 43046/22/1156234 об отказе в удовлетворении жалобы. (л.д. 73) Указанное решение от 21.10.2022 принято заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ФИО7 без учета положений ст. ст. 125, 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. ФИО10 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО10 в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 21.03.2023.