Дело № 2-1615/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей в качестве компенсации стоимости имущества.
В обосновании своих требований указала, что в период времени с 2007 года по 2022 год состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, приобрела с ним в браке движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 630136, <адрес>85.
Указанное имущество было приобретено на совместные денежные средства, однако право собственности было оформлено на ФИО1, в зарегистрированном браке не состояли.
31.08.2021г. ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 все имущество, оставшееся после его смерти (наследство) унаследовано его сыном ФИО4, наследником первой очереди по закону.
ФИО4, унаследовав все имущество, оставшееся после смерти ФИО1, отказался выделять истцу какую -либо долю (компенсацию) из имущества, приобретенного ею совместно с ФИО1 за время ведения совместного хозяйства, в период фактических брачных отношений.
В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.
Представитель истца: адвокат ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что иных доказательств по делу предоставлять не будут, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель ответчика: ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что имущество не является совместно нажитым, в период фактических отношений, как ФИО2, так и ФИО1 приобретали имущество на свои личные сбережения и оформляли каждый на себя. Истец не представила доказательств, что у неё были денежные средства для приобретения квартиры, ФИО1 являлся собственником еще двух квартир, которые унаследовал от родственников, сдавал квартиры, в связи с чем, спорная квартира приобретена им лично, на его денежные средства.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В порядке части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>85 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака, сожительствовали.
31.08.2021г. ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 все имущество, оставшееся после его смерти (наследство) унаследовано его сыном ФИО4, наследником первой очереди по закону.
ФИО4, унаследовав все имущество, оставшееся после смерти ФИО1
Ответчик отказался выплачивать компенсацию в размере ? стоимости квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд, полагая, что имеет право на квартиру, так как она была приобретена в период её совместного проживания с наследодателем.
Однако данные доводы являются ошибочными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Сожители могут по согласованию между собой устанавливать на определенное имущество, имущественные обязательства режим общей собственности (ст. 244 ГК РФ).
Однако в отличие от собственности супругов, которая в силу закона является общей совместной, собственность сожителей может быть сформирована только как общая долевая. По соглашению между собой сожители определяют, какое имущество становится их общей долевой собственностью, какова доля каждого в праве общей долевой собственности. Размер доли каждого сожителя зависит от вклада в приобретение имущества либо договоренности между ними (ст. 245 ГК РФ).
Действующее законодательство РФ не предусматривает правила о том, что имущество, приобретенное сожителями в незарегистрированном браке, безусловно становится их общей долевой собственностью. Не определены какие-либо критерии, по которым можно определить основания для установления общей собственности сожителей в гражданском браке.
Оснований для признания спорного имущества совместным имуществом супругов в силу Семейного кодекса РФ, а также общим имуществом в порядке соглашения сторон, либо личных денежных вложений истца в его приобретение, либо для отнесения имущества к совместному (общему) в связи со значительными его улучшениями за счет истца, не установлено.
Доводы истца о проживании сторон в период приобретения спорного имущества в фактически брачных отношениях, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения требований.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 Гражданского кодекса, устанавливающей основания приобретения права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменных доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений истца на приобретение квартиры истцом и его представителем не представлено. На данные доказательства сторона истца не ссылалась.
Напротив представитель ответчика представил доказательства, что наследодатель имел личные денежные средства для приобретения квартиры, а именно являлся собственником еще двух квартир, которые унаследовал от родственников, сдавал квартиры, в связи с чем, спорная квартира приобретена им лично, на его денежные средства. Данные факты подтвердил и свидетель со стороны истца, указал, что сдавали квартиры ФИО1 кроме того указал, что зарплаты как у истца, так и у наследодателя были не большими, постоянно экономили, однако копили и приобретали имущество, на имя истца в период проживания с наследодателем так же было приобретено имущество, земельный участок.
Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства с наследодателем, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации с наследника не имеется, поскольку спорное жилое помещение в собственности истца не находилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1615/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева