Решение по делу № 02А-0257/2023(02А-1199/2022)~МА-0552/2022 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-257/2023 по административному иску ФИО1, фио к адрес о признании незаконным бездействия в связи с отсутствием ответов на адвокатские запросы, неполнотой представленных сведений, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административные истцы ФИО1, фио обратились в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в их обоснование указывая следующее.

На основании пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях оказания юридической помощи фио и ФИО1 были направлены нижеуказанные адвокатские запросы в связи с наличием обоснованных подозрений о наличии недостатков в работе служб Почты России, вследствие которых указанные лица были лишены возможности своевременного получения судебных уведомлений и связанных с эти прав подготовки и присутствия в судебных заседаниях:

- адвокатский запрос № СМА/АЗ/К-1 в отделение почтовой связи 109462 отправлен почтовым отправлением с РПО 12519565018597, в связи с необходимостью выяснения причин, по которым извещение № ZK-6772/333333 с отметками «судебное» и «Срок хранения 07.03.2022» было доставлено в почтовый ящик абонента с недопустимой задержкой 09.03.2022 года; ордер № 724 - был приложен;

- адвокатский запрос № СМА/АЗ/К-З в отделение почтовой связи 119415 отправлен почтовым отправлением с РПО 12306068022912, в связи с необходимостью выяснения причин, по которым адресату не были доставлены извещения о почтовых отправлениях под номерами РПО 39961063762262, 39961063775439, 39961063763221, 39961063763221; ордер № 726-был приложен;

- адвокатский запрос № СМА/АЗ/К-2 в отделение почтовой связи 119415 отправлен почтовым отправлением с РПО 12519565018634, в связи с необходимостью выяснения причин, по которым адресату не были доставлены извещения о почтовых отправлениях под номерами РПО 39961063763207, 39961063762248; ордер № 725 - был приложен;

- адвокатский запрос № СМА/АЗ/К-5 в отделение почтовой связи 119415 отправлен почтовым отправлением с РПО 12541464019719, в связи с необходимостью выяснения причин, по которым адресату не было доставлено извещение о почтовом отправлении под номером РПО 80402370776688, а извещение № ZK 4653/030206 с отметкой «судебное» и указанным сроком хранения 19.03.2022» - поступило в послеобеденное время 24.03.2022 года в почтовый ящик адресату; в адвокатском запросе дана ссылка на ранее направленный ордер № 725 в адрес Отделение почтовой связи адрес с адвокатским запросом № СМА/АЗ/К-2 от 14.03.2022г. почтовым отправлением РПО 12519565018634.

адвокатский запрос № СМА/АЗ/К-6 в отделение почтовой связи 119415 отправлен почтовым отправлением с РПО 12541464010433, в связи с необходимостью выяснения причин, по которым адресату не было доставлено извещение о почтовом отправлении под номером РПО 80402370776688; в адвокатском запросе дана ссылка на ранее направленный ордер № 725 в адрес Отделение почтовой связи адрес с адвокатским запросом № СМА/АЗ/К-2 от 14.03.2022г. почтовым отправлением РПО 12519565018634.

По указанным в адвокатских запросах адресах выемка корреспонденции из почтовых ящиков адресатами производится ежедневно, что предполагает наличие неоднократных нарушений «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. приказом от 31.07.2014г. № 234 Минсвязи России»).

По состоянию на 17.04.2022 года поступили ответы на адвокатские запросы СМА/АЗ/К-З (письмо УФПС адрес от 29.03.2022 исх.№ МР77- 09/1230) и СМА/АЗ/К-5 (письмо УФПС адрес от 31.03.2022 исх.№ МР77- 09/62241), в которых со ссылками на ст. 7 федерального закона от 27.06.2017г. № 152- ФЗ «О персональных данных» и ст. 15 федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», указано что запрашиваемые сведения отнесены к информации ограниченного доступа (тайне связи и персональным данным), для получения которой требуется доверенность. Ответы подписаны руководителем группы по работе с обращениями ФИО2 При этом ФИО2 в указанных письмах высказано не основанное на законе требование о приложении повторного адвокатского ордера для каждого адвокатского запроса для представления интересов и защиты прав фио и фио

Исходя из указанных положений Федерального закона от 31.05.2002г. № 63- ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было направлено заявление в Прокуратуру адрес о необходимости проведения проверки и возбуждении дела об административном правонарушении, почтовым отправлением от 18.04.2022 с РПО 12541464011263 (копия направлена в адрес адрес почтовым отправлением с РПО 12541464011294).

По состоянию на 21.06.2022г. поступил ответ на адвокатский запрос СМА/АЗ/К-2 (письмо УФПС адрес от 04.04.2022 исх.№ МР77-09/64719) и получен ответ на указанное заявление от 18.04.2022 письмом УФПС адрес от 12.05.2022 исх.№ МР77-09/86723, в котором повторно указано о необходимости представления адвокатом надлежащим образом оформленной доверенности на указанных полномочий от отправителя или адресата почтового отправления, доводы заявления об отсутствии ответов на адвокатские запросы № СМА/АЗ/К- 1 в отделение почтовой связи 109462 (отправлено почтовым отправлением с РПО 12519565018597) и № СМА/АЗ/К-6 в отделение почтовой связи 119415 (отправлен почтовым отправлением с РПО 12541464010433) - оставлены без ответа в письме УФПС адрес от 12.05.2022 исх.№ МР77-09/86723; ответы на указанные адвокатские запросы до настоящего времени не поступили.

Правовая позиция административного истца исходит из того, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено требование об оформлении повторного (к ранее представленному) ордера в организацию или ведомство для представления интересов и защиты прав граждан, т.е. в ответах адрес и адрес установлено не предусмотренное законом ограничение при осуществлении права граждан.

Непосредственно в перечисленных адвокатских запросах в полном объеме указана информация, относимая к персональным данным: полное имя, отчество, фамилия лиц, в интересах которых направлен адвокатский запрос, указаны адреса их проживания и сведения о судебных процессах, в рамках которых предположительно по вине сотрудников Почты России допущено нарушение прав граждан и должностных обязанностей сотрудниками адрес. Сведения по указанным в адвокатских запросах сообщениям отнесены к общедоступным и размещены в свободном доступе по указанным номерам РПО, непосредственно изложенные в указанных сообщениях сведения не являются предметом адвокатских запросов, они известны адвокату как представителю указанных лиц в указанных судебных процессах.

Предметом указанных адвокатских запросов является выяснение соблюдения работниками Почты России установленного порядка доставки почтовых сообщений по указанным адресам: адрес, и адрес. Соответствующие сведения о соблюдении работниками Почты России установленного порядка доставки почтовых сообщений (результаты служебной проверки, объяснения должностных лиц) - отсутствуют в ответах руководителя группы по работе с обращениями ФИО2, руководителя группы отдела по работе с обращениями ФИО3

Изложенные в адвокатских запросах обстоятельства подтверждены объективными сведениями, реальная доставка почтовых извещений по указанным адресам в течение недели регулярно осуществляется только в пятницу, и ввиду неоднократности эти обстоятельства должны явиться поводом для проведения служебной проверки. На регулярный характер фактов возврата поступающей судебной корреспонденции по указанным адресам - обращено внимание в адвокатских запросах. Тем не менее - соответствующая проверка должностными лицами адрес не проведена, не организована, результаты до заявителя не доведены.

Таким образом, административные истцы просят признать незаконными и необоснованными действие (бездействие) адрес в связи с отсутствием ответов на адвокатские запросы№ СМА/А3/К-1 от 14.03.2022 г. №СМА/А3/К-6 от 15.04.2022 г. и обязать устранить нарушение, а именно:

-предоставить по указанным запросам сведения о направлении и вручении почтовых сообщений и уведомлений, зарегистрированных в почтовой системе под номером РПО 39961063775514;

-предоставить объяснения причин, по которым извещение №ZK-6772|333333 с отметками «Срок хранения 07.03.2022 г.» было доставлено в почтовый ящик абонента 09.03.2022 г.;

-провести служебное расследование и представить результаты с объяснением причин, по которым судебное почтовое сообщение с РПО 80402370776688 не было доставлено адресату;

Признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) адрес и должностных лиц УФПС адрес руководителя группы по работе с обращениями ФИО2, руководителя группы отдела по работе с обращениями ФИО3 в связи с отказами в предоставлении запрошенных сведений по адвокатским запросам №СМА/А3/К-2 от 14.03.2022 г., №СМА/А3/К-3 от 15.03.2022 г, №СМА/А3/К-5 от 25.03.2022 г. и обязать устранить нарушение, а именно:

-предоставить сведения о направлении и вручении почтовых сообщений и уведомлений, зарегистрированных в системе под номерами 39961063762262, 39961063775439, 39961063763221, 39961063763221, и объяснения причин, по которым по указанным почтовым сообщениям не были доставлены извещения в почтовый ящик;

-предоставить сведения о сроках направления и вручения адресату почтовых извещений, сообщений и уведомлений, зарегистрированных в системе под номерами:

Представитель административных истцов фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, в нём изложенным.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 21 апреля 2006 года № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

Согласно ч. 1 ст. 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 21 апреля 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, На основании пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях оказания юридической помощи фио и ФИО1 были направлены нижеуказанные адвокатские запросы в связи с наличием обоснованных подозрений о наличии недостатков в работе служб Почты России, вследствие которых указанные лица были лишены возможности своевременного получения судебных уведомлений и связанных с эти прав подготовки и присутствия в судебных заседаниях:

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, факт получения ответов на запросы №№СМА/А3/К-3, СМА/А3/К-5 заявитель не оспаривает. Ответ на запрос №СМА/А3/К-2 направлен ему заказным письмом №10175369104878, на запрос №СМА/А3/К-6 согласно пояснениям УФПС адрес письмом, запрос от 14.03.2022 г. №СМА/А3/К-1 то в Обществе он не зарегистрирован, согласно пояснениям заявителя, указанное обращение было направлено на имя отделения почтовой связи 109462 и не получено адресатом. Отделение почтовой связи, в адрес которого заявителем был направлен запрос от 14.03.2022 г. №СМА/А3/К-1 не является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом адрес. Адрес указанного структурного подразделение в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае адвокатом фио не был соблюден порядок направления обращений.

Согласно ст.15 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.

Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем адвокатом фио была запрошена информация в отношении почтовых отправлений, по которым он не является ни отправителем, ни адресатом, в качестве подтверждения своих полномочий на получение истребованных сведений им был предоставлен ордер, однако в связи с тем, что Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. №188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» сведения о почтовых отправлениях включены в перечень сведений конфиденциального характера, и такие сведения могли быть паредставлены исключительно отправителю, адресату, либо их представителям на основании доверенности, заверенной в установленном порядке и предусматривающей право на получение такой информации.

Также, в силу ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования административных истцов поскольку адвокату Капитанову А.В. правомерно отказано в предоставление истребованных сведений, на все поступившие в адрес запросы, ответы Обществом были даны в предусмотренные законом сроки в связи с чем не усматривается бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио к адрес, руководителю Группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес, ФИО2, руководителю Группы отдела по работе с обращениями адресфио ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, обязании совершить действия-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес .

Судья Мазуров Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года