УИД: 77RS0007-02-2024-010615-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Резиденс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 28.06.2023 между ФИО1, ФИО2, ООО «СЗ «Резиденс» заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/15/095-ДДУ-Ж/РЕЗ, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Резиденс» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом блок 10-С,10-Е со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого осуществлялось по строительному адресу: адрес, влд. 95Б, (кадастровый номер участка 77:08:0015001:1762).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 07.03.2024, согласно которому истцам передана квартира по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

В ходе осмотра и эксплуатации объекта долевого строительства истцами выявлены строительные недостатки.

С целью определения наличия и стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта № 07.06.2024/08 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТ, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере сумма

В досудебном порядке претензия истцов ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований истцов о возмещении стоимости строительных недостатков с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление досудебного экспертного учреждения в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на составление доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав позицию представителя истцов, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.06.2023 между ФИО1, ФИО2, ООО «СЗ «Резиденс» заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/2/15/095-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно условиям застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объект долевого строительства.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства российской федерации, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства в порядке, установленном договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, является стоимостью объекта долевого строительства, и составляет сумма

Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме в размере сумма, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

07.03.2024 между ФИО1, ФИО2, ООО «СЗ «Резиденс» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Как следует из письменных пояснений стороны истцов, в процессе осмотра и эксплуатации квартиры истцами выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, с целью защиты своих прав истцы обратились в ИП фио.

Согласно заключению специалиста ИП фио № 07.06.2024/08 следует, что жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (приложение № 1). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, по состоянию на 07.06.2024 с учетом НДС (приложение № 3) составляет сумма

18.06.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.09.2024 назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» № 2-145/2025 установлено, что в объекте долевого строительства квартире, расположенной по адресу: адрес, дефекты имеются. Недостатки (дефекты), в квартире, расположенной по адресу: адрес, возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком, и имеют производственный характер. Выявленные дефекты, указанные в Таблице №1.1, не соответствуют условиям договора и действующим строительным нормам и правилам.

Общая стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет сумма Способ устранения дефектов отражен в Таблице № 4.1.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами заключение специалиста ИП фио, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между тем ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что выявленные строительные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлено.

Недобросовестных действий со стороны истцов в рамках исполнения договора участия в долевом строительстве судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма (то есть по сумма в пользу каждого).

Обращаясь к требованиям истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истцов о возмещении стоимости строительных недостатков с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (ред. от 26.12.2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения, в том числе, неустойки, требования о которой было предъявлено к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, согласно которым застройщику предоставляется отсрочка уплаты неустойки до 30.06.2025 года включительно. Таким образом, неустойка на будущее подлежит взысканию только с 01.07.2025 года, при этом, по мнению суда, такое взыскание будет преждевременно, поскольку период начисления неустойки еще не наступил и права истцов ответчиком не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма (по сумма в пользу каждого), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истцов до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с ООО «СЗ «Резденс» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (349 452,00 10 000,00)* 5/100), то есть по сумма в пользу каждого истца.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку его размер с учетом длительности неисполнения требований истцов, не является явно завышенным и неразумным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера стоимости устранения строительных недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения эксперта, оплату которых истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере сумма (то есть по сумма в пользу каждого истца).

Кроме того, с учетом фактического удовлетворения требований с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), как судебные издержки.

Поскольку доверенностью конкретизированы полномочия представителя на участие в деле по конкретному договору долевого участия, доверенность выдана с ограниченным перечнем полномочий представителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку в данном случае указанные расходы являются судебными издержками. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, паспортные данные (СНИЛС: <***>), ФИО1, паспортные данные (СНИЛС: <***>) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого; в равных долях: штраф в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта за составление досудебного заключения в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 07 марта 2025 г.

Судья: