дело № 2-5295/2025

27RS0003-01-2025-003779-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при помощнике – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Жахонгир Тофур Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных расходов

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 297400 рублей, понесенных расходов на оплату государственной пошлины 9922 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что 27.08.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Toyota Probox», гр.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Заиров Жахонгир Тофур Угли нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Prius А», г.р.з. К № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец «Toyota Probox», г.р.з. №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО « Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страхового возмещения в сумме 297 400 рублей. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только обязанным в договоре обязательного страхования водителями):

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 Угли в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии № от 27.08.2024 года, установлено, что 27.08.2024 года в 22 часов 24 минут в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика ФИО2 Угли были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Probox», г.р.з. №№

Виновность ФИО2 Угли признана стороной в извещении о дорожно-транспортном происшествие от 27.08.2024 года.

В соответствии с электронным страховым полисом № № собственника транспортного средства «Toyota Prius А», г.р.з. №, ФИО3, страхование было произведено, с указанием лиц допущенных к управлению – ФИО4

16.09.2024 года потерпевшим ФИО5 подано заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП 27.08.2024 года в 22 часа 24 минут по адресу <адрес>. Указанный случай был признан страховым случаем, на основании акта о страховом случае, где была определена сумма страхового случая 400000 рублей.

Согласно акту осмотра РАНЭ от 20.09.2024 года транспортного средства «Toyota Probox», г.р.з. №№ были установлены повреждения, и заключением было определен размер затрат на восстановительные работы (с учетом износа) в размере 297400 рублей.

Соглашением о выплате страхового возмещения сторонами было установлено, о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей путем п перечисления МП ФИО6

Согласно платежному поручению № от 02.10.2024 года ИП ФИО6 от АО «Альфастрахования» была переведена сумма 400000 рублей.

На основании платежного поручения № от 17.12.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПО « АльфаСтрахованию в сумме 297400 рублей.

Доказательств несения иных расходов, подлежащих возмещению в порядке регресса, суду не предоставлено.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст. 15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с электронным страховым полисом № № собственника транспортного средства «Toyota Prius А», г.р.з. №, собственник ФИО3, страхование было произведено, с указанием лиц допущенных к управлению – ФИО4

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ответчику – в размере выплаченной страховой суммы 297400 рублей.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания ущерба удовлетворены судом, оплаченная государственная пошлина( платежное поручение № от 11.04.2025 года) также подлежит взысканию с ответчика в сумме 9922 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 Жахонгир Тофур Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Жахонгир Тофур Угли (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № сумму страхового возмещения 297400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9922 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 28.01.2026 года