Председательствующий: Базылова А.В. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Грамович В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску ООО «Управляющая компания «Мир-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «Мир-1» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (№ <...>), ФИО2 (№ <...>) в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения за период с октября 2019 года по январь 2023 года в размере 53887 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек, пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2039 (две тысячи тридцать девять) 23 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «Мир-1» обратилось в суд с иском к Ш.Т.Ю., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, в обоснование указав, что <...> по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске с ООО «Управляющая компания «Мир» заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. <...> решением общего собрания собственников помещений в этом доме такой договор заключен с ООО «Управляющая компания «Мир-1». Между истцом и ООО «УК «Мир» заключено соглашение по уступке права (требования) по взысканию с физических и юридических лиц, являющихся собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений в этом доме, задолженности по оплате содержания (технического обслуживания) жилых (нежилых помещений) и (или) общедомового имущества. Ответчики являются собственниками жилого помещения – <...> общей площадью 73.6 кв.м в данном доме. Просит взыскать с Ш.Т.Ю. и ФИО3 солидарно задолженность по оплате за содержания жилья в размере 89071,91 руб., из которых задолженность по оплате за содержание жилья за период с <...> по <...> – 64777,63 руб., пени за период с <...> по <...> – 24294,28 руб., а также расходы по оплате услуг оказания юридической помощи в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2872,16 руб. (л.д.3-4).

Истец ООО «УК «Мир-1» о месте и времени слушания дела извещено надлежаще, представителя в суд не направлено, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Ш.Т.Ю., действующая в своих интересах, а также в качестве представителя ответчика ФИО3 по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ООО «УК «Мир-1» не имеет права взыскивать задолженность за содержание жилья, так как решение собрания, на основании которого избрана данная управляющая компания, недействительно. При этом решение собрания она не оспаривала, судом данное решение не признавались недействительными. Фактически ООО «УК «Мир-1» никаких услуг ей не оказывает и не оказывало. Ее квартиру постоянно заливает с крыши, но управляющая компания мер не предпринимает. С заявлением в управляющую компанию или в суд о перерасчете платы за содержание жилья не обращалась. Она самостоятельно оплачивала ту сумму за содержание жилья, которую считала целесообразной. В полном объеме за услуги по содержанию жилья не оплачивала. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного заявления, поддержал доводы ответчика, пояснив, что к заявленным требованиям необходимо применить срок исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ к требования о взыскании неустойки (пени). Тарифы истцом не мотивированы, не представлены доказательства, что тарифы утверждены протоколами общих собраний.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что судом незаконно отказано в принятии встречного искового заявления о признании недействительным договора на оказание услуг от <...>. Не согласны с размером задолженности, так как истец не имеет права требовать ее возмещения, договор об оказании услуг от <...> прекратил свое действие, а по договорам от <...> и <...> оснований для взыскания не имеется. Акты выполненных работ, представленные в дело, имеют ряд несоответствий, такие как отсутствие дат и сомнения в подписях, акты за 2019 год истцом не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> <...> (л.д.53-57, 59-61). Ш.Т.Ю. является собственником 4/5 доли (регистрационное удостоверение и свидетельства о праве на наследство), ФИО3 – 1/5 доли (регистрационное удостоверение).

В соответствии с договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от <...>, заключенным между учредителями специализированного потребительского кооператива «Малый Ивановский», расположенного по адресу: <...>, <...> ООО «Управляющая компания «Мир», управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется самостоятельно или с привлечением подрядных организаций или физических лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п., оказывать услуги и (или) выполнять, организовывать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах поступивших денежных средств от собственников; осуществлять проверку технического состояния общего имущества МКД путем проведения плановых осмотров; осуществлять уборку мет общего пользования (лестничные марши и площадки в подъездах); обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД; осуществлять уборку придомовой территории в границах земельного участка, установленного собственниками и иные виды работ (л.д.21-27).

Согласно п.4.2.1 данного договора собственники помещений в МКД обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД Управляющей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Цена договора на оказание услуг и выполнение работ является размером платы и устанавливается в размере стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на период выполнения Управляющей организацией перечня работ и услуг, утвержденного общим собранием собственников помещений, кооперативом, и действует не менее 1 года (п.5.1 договора).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливается решением общего собрания собственников помещений, кооперативом. Если собственники помещений, кооператив не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления (п.5.2 договора).

В соответствии с п.5.4 указанного договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения изменяется на очередной год действия договора с учетом видов работ, необходимых для соблюдения норм действующего законодательства, роста стоимости произведения этих видов работ на индекс роста, а также в случае, если за 60 дней до окончания очередного года действия настоящего договора не проведено общее собрание собственников помещений, кооперативом по вопросу установления размера платы на следующий год. В этом случае размер платы за жилое помещение, установленный управляющей организацией, не может увеличиться более чем на 10%.

Приложением № <...> к данному договору от <...> утверждена структура и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 15,63 руб. (л.д.28).

На основании договора № <...> оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от <...>, заключенного между собственниками помещений в МКД № <...> по <...> в г. Омске, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>, и ООО «УК «Мир-1» по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется самостоятельно или с привлечением подрядных организаций или физических лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п., оказывать услуги и (или) выполнять, организовывать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (л.д.29-31).

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) от <...> произошла замена стороны кредитора, ООО «Управляющая компания «Мир» в полном объеме уступила все свои права по взысканию задолженности по оплате содержания (технического обслуживания) жилых (нежилых) помещений и (или) общедомового имущества ООО «Управляющая компания «Мир-1» (л.д.32).

Протоколом № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от <...>, приняты, в том числе, решения о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества <...> в г. Омске с ООО «УК «Мир-1» с <...>, а также об утверждении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома между ООО «УК «Мир-1» и собственником на условиях, согласованного сторонами текста договора, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома; утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № <...> по <...> в г. Омске в размере 18,40 руб. (вопрос № <...>), что соответствует установленному органами местного самоуправления на соответствующий год в соответствии со степенью благоустройства данного МКД (л.д.80-83).

На основании договора № <...> от <...> на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества между собственниками помещений в МКД № <...> по <...> в г. Омске, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>, и ООО «УК «Мир-1» по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется самостоятельно или с привлечением подрядных организаций или физических лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п., оказывать услуги и (или) выполнять, организовывать и проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (л.д.84-89).

Истцом - ООО «УК «Мир-1» в дело представлена обобщенная справка о применяемых на основании решений общих собраний тарифах при обслуживании МКД по адресу: г. Омск. <...> разбивкой по периодам действия с <...> по настоящее время (л.д.20).

<...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе Омской области с Ш.Т.Ю. и ФИО3 в пользу ООО «УК «Мир-1» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание жилья в размере 67565,60 руб., из которых: 57539,81 руб. – за период с <...> по <...>, 10025 руб. – пени за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113,48 руб. (л.д.71).

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Первомайском судебном районе Омской области от <...> указанный выше приказ отменен (л.д.72).

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в полном объеме длительное время ответчиками не исполняется, вследствие чего просил взыскать в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с <...> по <...>, а также пени за период с <...> по <...>.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции применил положения закона о пропуске истцом срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ и, взыскивая сумму задолженности и пени за период с октября 2019 года по январь 2023 года, исходил из нашедшего свое подтверждение в судебном заседании факта наличия у ответчиков как наследника и собственников квартиры задолженности по оплате за жилое помещение, подтвержденной надлежащими доказательствами при верно применённых тарифах, при том, что доказательств обращения ответчиков к истцу либо в суд с требованием о перерасчёте задолженности в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по содержанию жилого помещения не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено в период с <...> по <...> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> с <...> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов на начисление пеней, неустоек, процентов в период с <...> по <...>.

С учетом указанных норм судом приведен в решении расчет суммы пени за период с ноября 2019 года по <...>, размер которых составил 9231,01 руб. Оценив критерии соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о снижении ее размера до 5000 руб.

Применительно к установленным обстоятельствам дела и доводам жалобы ответчиков оснований для апелляционного вмешательства судебная коллегия не усматривает.

Согласно регистрационному удостоверению № <...> от <...> жилое помещение – <...>, находящаяся в <...> в г. Омске, зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда за ФИО5, ФИО6, Ш. Татьяной Ю.Ш. Андреем Ю., ФИО7.

С учетом представленных в дело свидетельств о праве на наследство по закону судом установлено, Ш.Т.Ю. принадлежит в жилом помещении 4/5 доли (3/10 доли по наследству + 3/10 доли по наследству + 1/5 доли по регистрационному удостоверению), Зайцевой (Ш.) Н.В. принадлежит в жилом помещении 1/5 доля по регистрационному удостоверению.

Как следует из копии лицевого счета № <...> в указанном выше жилом помещении с <...> по настоящее время зарегистрирована Ш.Т.Ю., ответчик ФИО3 зарегистрирована с <...> и выписана <...> (л.д.62).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от<...>№ <...>(далее - Правила№ <...>), следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с <...> по <...>, включая период до смерти наследодателей ФИО6, умершего <...> и ФИО5, умершей <...>, так и период после их смерти, при этом, согласно расчету, оплата за содержание жилья за указанный период производилась либо в полном объеме, либо частично, либо не производилась фактически, что не отрицала в судебном заседании Ш.Т.Ю.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в связи со смертью собственника жилого помещения при наличии у него наследников, принявших наследство, взыскание задолженности по оплате за содержание жилья производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обязательства собственников жилого помещения Ш.Ю.А., умершего <...>, Ш.В.А., умершей <...>, не были исполнены на день смерти, а смерть собственника не влечет прекращения обязательств по оплате за содержание жилья, суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик Ш.Т.Ю. несет обязанность по оплате задолженности за содержание жилья в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, как верно указал суд, ответчики Ш.Т.Ю. и ФИО3 несут обязанность по оплате за содержание жилья и как собственники жилого помещения.

Применив по ходатайству ответчиков последствия пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что <...> ООО «УК «Мир-1» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Ш.Т.Ю., ФИО9 задолженности по оплате за содержание жилья, <...> вынесен судебный приказ, который <...> отменен, данный иск направлен в суд <...>, срок исковой давности рассчитан судом с <...>, с учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Период задолженности определен судом верно с октября 2019 по январь 2023 года включительно. Сумма задолженности по оплате за содержание жилья за указанный период с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 53 887 руб. Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда с указанием произведённых оплат и в дополнительной расшифровке не нуждается.

Основный для несогласия со взысканием данной суммы с овтетчиков по доводам подателей жалоб не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не вправе обращаться с вышеуказанным иском в суд, так как решение общего собрания от <...> № <...> является недействительным, судом обоснованно отклонены, так как данное доказательств указанному факту не представлено.

В материалах дела имеются копии обращений Ш.Т.Ю. в Государственную жилищную инспекцию Омской области в декабре 2017 года с жалобой на течь крыши при таянии снега (л.д.111), по факту обращения инспекцией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> за отсутствием состава правонарушения (л.д.109-110). По факту обращения в августе 2022 года ГЖИ Омской области на жалобу Ш.Т.Ю. дан ответ, что после заявки проведены работы по укреплению примыкания, что подтверждается актом выполненных работ от <...>, в настоящее время протекание отсутствует (л.д.103, 98).

С учетом изложенного ссылки на ненадлежащею работу управляющей компании при том, что истцом представлены акты об оказанных услугах за период с 2020 года по 2022 год, а со стороны ответчика не было заявлено о перерасчете платежей ни в суд, ни в адрес управляющей компании подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что применяемые истцом тарифы являются необоснованными приняты быть не могут, так как опровергаются представленными в дело договорами управления, при этом, производя частичную оплату по выставляемым квитанциям, в которых имеется указание на применяемые тарифы, ответчик имела возможность обратиться в управляющую компанию с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, протоколов общих собраний, договоров управления (л.д.114-165).

Следует отметить, что ГЖИ Омской области в ответе от <...> указывала ответчику на правомерность тарифов, применяемых при исчислении платы за жилое помещение, в случае несогласия разъяснялось право обращения в суд (л.д.108-109).

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции <...> (третьем по счету) ответчик просила суд принять встречный иск о признании недействительным протокола общего собрания и договора управления от <...>. Данное ходатайство рассмотрено судом по правилам ст.166 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи с несоблюдением ответчиком требований ст.181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает в данном случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при этом возращение встречного иска не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядкест.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>