Дело № 2-2104/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000655-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 25 июня 2014 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 был заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно условиям договора сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 119 000 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. 02 июля 2014 года ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", 05 мая 2015 года переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты". Позднее АО "БИНБАНК кредитные карты" был переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал". На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26 октября 2018 года и решения Общего собрания акционеров АО "Бинбанк-Диджитал" от 26 октября 2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" был реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал". Поскольку ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в период с 30 сентября 2019 года по 11 января 2023 года образовалась задолженность на общую сумму 132 938 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 112 146 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20 792 руб. 57 коп.

На основании изложенного ПАО Банк "ФК Открытие" просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с 30 сентября 2019 года по 11 января 2023 года образовалась задолженность на общую сумму 132 938 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 112 146 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 20 792 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 859 руб.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, поскольку регистрации ФИО1 по месту жительства в Новгородской области судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из письменных материалов дела, что кредитное досье по договору с ФИО1, утрачено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика. Кроме того, факт получения денежных средств в размере 119 000 руб. от Банка ответчиком не оспаривался.

С учетом того, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 112 146 руб. 36 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами судом установлено следующее.

Размер процентной ставки по кредиту в судебном заседании не установлен.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств, размер процентов за пользование кредитом за заявленный период с 30 сентября 2019 года по 11 января 2023 года составит 27 756 руб. 18 коп.

Между тем, поскольку размер процентов, рассчитанный исходя из ключевой ставки превышает размер процентов заявленных Банком ко взысканию, в связи с чем суд, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в заявленном размере 20 792 руб. 57 коп.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 859 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору в размере 132 938 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая