УИД№ 58MS0057-01-2023-001954-40
производство № 12 – 111/2023
Решение по жалобе
на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Мокшан 20.11.2023 г.
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Житлов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: <...>,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1,
представителя по доверенности ФИО2
материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО1 обжаловал указанное постановление, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 25.10.2023 в части назначенного вида наказания является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что лишение права управления транспортным средством является не единственным видом наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и при вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено им впервые, правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении в качестве отягчающего обстоятельства совершены были не им, а другим водителем, который вписан в полис ОСАГО. Указывает, что автомобиль с регистрационным знаком № был продан 02.09.2023. Соответственно административный штраф от 14.09.2023 не может рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Согласно характеристике с места работы за период с 2007 по 2023 год он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, а также к административной ответственности, связанной с эксплуатацией и управлением транспортного средства. Считает, что выводы мирового судьи о повторном совершении однородных административных правонарушений, которые носят систематический характер ошибочны и не могут учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при выборе наказания, связанного с лишением права. Просит суд учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая не работает с 2021 года и лишение его права управления транспортным средством на 4 месяца поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. В должности водителя <данные изъяты>» он работает уже 16 лет. По специальности «слесарь по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 разряда» никогда не работал. Поэтому найти работу по данной специальности ввиду отсутствия у него опыта работы будет крайне проблематичным. Управление транспортным средством - является основным источником его дохода и заработка, которым он обеспечивает свою семью: супругу и своего несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, в случае лишения меня права управления транспортным средством его работодатель - <данные изъяты> на основании пункта 9 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации будет вынужден расторгнуть с ним трудовой договор. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции, что 28 июня 2003 года он окончил Профессиональное училище №17 в г. Пенза, имеет среднее специальное образование с квалификацией «слесарь по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 3 разряда». Однако, согласно справки работодателя в <данные изъяты>» по состоянию на текущую дату отсутствуют вакансии в соответствии с его уровнем образования и квалификации. В результате совершенного обгона им не быт причинен вред другим автотранспортным средствам, не была создана аварийная ситуация, которая способствовала бы совершению ДТП с другими участниками дорожного движения, не был причинен вред физическим лицам, имуществу и т.д.
Таким образом, назначение наказания в виде лишение права управления транспортным средством полностью противоречит задачам административного законодательства Российской Федерации, а также в нарушении статьи 3.1 не соответствует тяжести административного правонарушения, принципам административного наказания и в данном случае имеет своей целью унижение моего человеческого достоинства и причинение мне физических страданий, так как оставшись без работы, он не сможет обеспечивать свою семью даже элементарными средствами проживания.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В соответствии с положениями ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.10.2023г. в 07.32 час. на 389 км. автодороги Н.ФИО3 Мокшанского района Пензенской области, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, в нарушение п. 1.3, 9.11 ПДД РФ, двигаясь на дороге с двусторонним движением при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №540410 от 05.10.2022г. со схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам рассматриваемого правонарушения; сведениями административной практики; видеозаписью административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1, как лицом, в отношении которого он составлен.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены п. 9.1(1) ПДД. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении и другие доказательства, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, составлены последовательно, во всех документах указаны необходимые данные.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что за аналогичное правонарушение он не привлекался к административной ответственности и за данное административное правонарушение по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен впервые, и соответственно отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, основаны на неверном толковании норм права.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородными по отношению к статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административные правонарушения в области дорожного движения), поэтому признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.
Согласно справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.8-9), он в период с 05.10.2022 г. по 15.09.2023 более 30-ти раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1,2 ст. 12.17 КоАП РФ).
Ссылки ФИО1 на необоснованность указания о повторности совершения им правонарушения, так как его привлечение, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за правонарушения, выявленные путем их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, при наличии иных лиц, управляющих транспортным средством, не может достоверно определить совершение именно им указанных правонарушений, несостоятельны, так как ФИО1 мер к оспариванию по указанным обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств вынесенных постановлений о привлечении его к административной ответственности, не предпринято, штрафы оплачены.
Доводы жалобы о том, что у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и жена, и что работа водителем является единственным источником дохода ФИО1 и лишение его прав лишит его такого источника, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
То обстоятельство, что основная деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.
Указание в жалобе на отсутствие в результате совершенного ФИО1 правонарушения причиненного ущерба, не может свидетельствовать о несовершении ФИО1 вменяемого правонарушения и необоснованности назначенного мировым судьей наказания.
При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, мировым судьей не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на назначение наказания - данных о наличии смягчающих обстоятельств мировому судье представлено не было, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, было учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены требования процессуального и материального закона, дана объективная оценка представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В изложенной ситуации постановление мирового судьи по настоящему административному делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25.10.2023 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.13 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья К.А. Житлов