г. Томск № 2а-436/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубовика П.Н.,
при секретаре Тычкиной В.А.,
помощник судьи Вольман Е.В.,
с участием
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Администрации Корниловского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Управлению ФССП России по Томской области о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 о взыскании исполнительского сбора, освобождении Администрации Корниловского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшение,
установил:
Администрация Корниловского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Управлению ФССП России по Томской области о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 06.11.2024 года № о взыскании с Администрации Корниловского сельского поселения исполнительского сбора. Освободить Администрацию Корниловского сельского поселения от исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 06.11.2024 года №, либо уменьшить его размер.
В обоснование требований указала, что решением Томского районного суда Томской области от 14 марта 2024 года по делу № Администрацию Корниловского сельского поселения обязали предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, в соответствии с нормой предоставления, но не менее 30 кв.м. общей площади. Постановлением судебного пристава от 02.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации Корниловского сельского поселения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 № с должника - Администрации Корниловского сельского поселения был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 для исполнения данного решения суда был назначен новый срок. 13 мая 2024 года Администрация Корниловского сельского поселения обратилась к Главе Томского района о необходимости выделения денежных средств на исполнение вышеуказанного решения суда. В соответствии с соглашением № от 21.06.2024 года Администрации Корниловского сельского поселения был выделен межбюджетный трансферт на исполнение такого решения суда в размере 2820600 рублей. 13.08.2024 года Администрация Корниловского сельского поселения обратилась в Администрацию Томского района с просьбой организовать проведение торгов по приобретению квартиры для исполнения решения суда, в связи с тем, что в администрации поселения на тот момент отсутствовали специалисты, которые смогли бы это осуществить. Однако Администрация Томского района не организовала проведение таких торгов. Администрация поселения привлекла к работе специалиста, который может организовать такие торги, и 04 октября 2024 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона в срок до 14 октября 2024 года на приобретение квартиры ФИО2 для исполнения решения суда. Однако ни одной заявки на проведение аукциона не было передано, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. Таким образом, в неисполнении вышеуказанного решения суда отсутствует вина Администрации поселения. Администрация своевременно приступила к исполнению такого решения суда, запросила финансирование, объявила аукцион, который не состоялся в связи с отсутствием заявок и предложений. Как уже было указано выше исполнение решения суда осуществляется за счет бюджетных субвенций регионального бюджета. Только после перечисления таких субвенций Администрация поселения может объявить аукцион. Однако если никто не решит подать заявку на такой аукцион, то он признается несостоявшимся. Вина Администрации поселения в этом отсутствует.
Кроме того, в ноябре был назначен к проведению новый аукцион, который былпризнан состоявшимся. На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № от 10 декабря 2024 года (в ЕИС Протокол подведение: итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.12.2024 № был выбран поставщик квартиры, 13 декабря с данным поставщиком был заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры по <адрес> подписан ЭЦП. Помещение зарегистрировано в собственность МО «Корниловское сельское поселение» 19.12.2024. Подготовлено Постановление № от 25.12.2024 « О включении жилого помещения (квартиры) в специализированный жилищный фонд». В ближайшее время с ФИО2 будет заключен договор найма, и решение суда будет исполнено, исполнительное производство подлежит окончанию.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 просила в административном иске отказать.
Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца второго части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1, подпунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что решением Томского районного суда Томской области от 14 марта 2024 г. исковое заявление ФИО2 к Администрации Корниловского сельского поселения о предоставлении ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, в соответствии с нормой предоставления, но не менее 30 кв.м. общей площади – удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2024.
Постановлением судебного пристава от 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации Корниловского сельского поселения.
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 06.11.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 11.12.2024.
Судом установлено, что Администрация Корниловского сельского поселения не отрицает того, что была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнены. Кроме того Администрацией Корниловского сельского поселения оспаривается законность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ссылается на то, что им были предприняты меры для исполнения решения суда.
В частности, Администрация Корниловского сельского поселения своевременно приступила к исполнению решения суда, исполняла его в соответствии со своими финансовыми возможностями и в итоге исполнила данное решение суда, 13 декабря с поставщиком был заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры по <адрес> подписан ЭЦП. Подготовлено Постановление № от 25.12.2024 «О включении жилого помещения (квартиры) в специализированный жилищный фонд».
Сведения об этом были направлены в Специализированное отделение судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России письмом от 26.12.2024.
Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России постановление от 06.11.2024 вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.
Судом не установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного постановление судебного пристава от 06.11.2024 о взыскании исполнительского сбора является законным.
Обсуждая вопрос об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, который, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа его не исполнил.
Ссылки административного истца на то, что Администрация Корниловского сельского поселения своевременно приступила к исполнению решения суда, исполняла его в соответствии со своими финансовыми возможностями, судом не принимается во внимание, поскольку оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, вопреки позиции административного истца, не имеется, при том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, подлежащее исполнению в установленные в нем сроки с учетом предоставленных административного истцу отсрочек его исполнения.
То обстоятельство, что Администрация Корниловского сельского поселения не успела вовремя исполнить решение суда само по себе безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения Администрации Корниловского сельского поселения от возложенной на неё законом обязанности по уплате исполнительского сбора в связи с неисполнением судебного акта в установленный срок. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в данной части не установлено. Требования Закона административными ответчиками соблюдены.
Иные доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку исполнение решения суда было возложено именно на Администрацию Корниловского сельского поселения. Решение суда в данной части не изменялось. Административное исковое заявление удовлетворению в данной части не подлежит.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России - в данной части удовлетворению не подлежит.
Исходя из предмета и основания административного искового заявления, Управление ФССП России по Томской области не является ответчиком по настоящему делу, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Вместе с тем согласно положениям ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, с учетом требований исполнительного документа, с учетом имущественного положения Администрации Корниловского сельского поселения, имеющий ограниченный бюджет, в том числе бюджет социальной направленности, сложности процедуры закупки имущества, а также принимая во внимание тот факт, что административным истцом как должником по исполнительному производству предприняты меры по исполнению решения суда, и в настоящий момент Администрацией Корниловского сельского поселения заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры для ФИО2, выполнен ряд иных действий установленных процедурой, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Корниловского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 на 1/4, определив его размер 37500 рублей, что в свою очередь соответствует положениям части 3, части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части требований об уменьшении (снижении) исполнительного сбора, взысканного с Администрации Корниловского сельского поселения, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 06.11.2024
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Администрации Корниловского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2024 о взыскании исполнительского сбора, освобождении Администрации Корниловского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшение - удовлетворить частично.
Уменьшить (снизить) размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Корниловского сельского поселения, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 06.11.2024 по исполнительному производству № на 1/4, определив его размер 37500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
Секретарь: В.А. Тычкина
Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.
Судья:
Секретарь:
Оригинал решения в деле №2а-436/2025
УИД 70RS0005-01-2024-004402-41