Дело № 2-2335/2025 (25RS0029-01-2025-003225-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX путем написания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в сумме 800 000 руб. на срок 36 мес. с переменной процентной ставкой. С условиями кредитования заявитель был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления. Обязательства по выдаче кредита исполнены. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 534 488,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 497 186,37 руб., просроченные проценты – 31 309,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 406,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 586,45 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 534 488,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 690 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что фактически кредит брала его бывшая жена без его ведома.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX путем написания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в сумме 800 000 руб. на срок 36 мес. с переменной процентной ставкой.

С условиями договора заемщик ознакомлен.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 800 000 руб., которой последний воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов производились им несвоевременно и не в полном объеме.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства после прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Довод ответчика о том, что данный кредит был заключен его бывшей супругой вместо него, суд находит не состоятельным, так как в установленном законом порядке ФИО1 указанный договор не оспаривался, не признавался недействительным, доказательств обращения в соответствующие органы по данному факту ФИО1 не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 534 488,50 руб., из них: просроченный основной долг – 497 186,37 руб., просроченные проценты – 31 309,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 406,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 586,45 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 690 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 534488,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 15690 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.