32RS0004-01-2023-001168-60

Дело 1-161/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Сасова Д.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Свительского В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у игровой детской площадки, расположенной в парке напротив <адрес>, достоверно зная, что инспектор (ППС) мобильного взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО6 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и находится при исполнении должностных обязанностей, будучи несогласной с действиями последней направленными на пресечение противоправных действий ФИО7, а также с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошла к ФИО6 и умышленно, желая воспрепятствовать ее законной деятельности, высказала в адрес ФИО6 угрозу применения насилия, заключающуюся в причинении последней телесных повреждений, причинив тем самым ФИО6 моральные страдания, унизив ее честь и достоинство и, существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Потерпевшая ФИО6 в адресованном суду заявлении не возражала против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит установленным наличие у подсудимой умысла на угрозу применения насилия к ФИО6, как представителю власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при этом последняя имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, и, находя обвинение доказанным, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, замужем, под наблюдением и на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало,

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании значимых обстоятельств, даче правдивых показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, связанное с наличием тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, участковым уполномоченным по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности и на которое каких-либо жалоб и заявлений не поступало, не работает, состоит на учете у врача–нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Преступление ФИО2 совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень ее критики к своим действиям, обусловило совершение подсудимой преступления, способствовало ее неадекватной реакции на законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, учитывая, пояснения ФИО2 о том, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение и высказывание угрозы в отношение сотрудника полиции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, учитывая при определении размера наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53 1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже двух раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова