УИД:59RS0030-01-2022-000020-77 К делу №2-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 24 июня 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которому просит суд: взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «Маск» страхового возмещения в размере 500000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель АО «Маск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

22.08.2018 года, между О.К.Г. и АО «МАКС» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (...), как владельца автомобиля KIA SOUL, г.р.з. (...).

22 ноября 2018 года, около 18 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак (...), двигался по проезжей части ул. Маршала Рыбалко, со стороны ул. Адмирала ФИО2 в направлении ул. Сысольская, г. Перми, приближаясь к регулируемому перекрёстку указанных улиц, расположенному в районе дома №(...) по ул. Маршала Рыбалко г. Перми, для поворота налево на ул. Сысольская, на зелёный сигнал светофора ФИО1 выехал на перекресток.

Проявляя преступную небрежность, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедившись в безопасности своего манёвра, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю Toyota Auris, государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя Р.В.Н., движущемуся прямо по ул. Маршала Рыбалко г. Перми со встречного направления на зеленый сигнал светофора, ФИО1 продолжил движение по указанному перекрёстку, где допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля KIA SOUL с задней левой боковой частью автомобиля Toyota Auris, под управлением водителя Р.В.Н.. В результате столкновения автомобиль Toyota Auris изменил траекторию движения и его отбросило вправо за пределы проезжей части, где был совершён наезд на находившихся на тротуаре пешеходов К.Д.Н. и К.Н.Р.. После столкновения водитель автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак (...), ФИО1 продолжил движение и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак (...), нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «При повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем и дорожно-транспортного происшествия К.Д.Н. была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговой травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в её полость (гемосинус), ссадин и ушиба мягких тканей лица справа; закрытой травмы груди в виде перелома 1-го ребра справа, повреждения лёгких с поступлением воздуха в плевральные полости (двусторонний пневмоторакс), перелома поперечных отростков 6-7 грудных позвонков; закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость и забрюшинное пространство (гемоперитонеум, забрюшинная гематома), поверхностного разрыва левой доли печени, которая привела к развитию шока 1-ой степени и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 07 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и шесть месяцев. Установлены ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, прохождением лечения; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Осинский городской округ». На ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15 августа 2019 года, приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 июня 2019 года, в отношении ФИО1 изменён: исключено из описательно-мотивировочной части при назначении дополнительного наказания суждения о том, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.Д.Н., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами смягчён до 02 лет и 04 месяцев. В остальном судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме.

Ущерб, причиненный К.Д.Н. составил сумму в размере 500000 рублей.

В соответствие ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причинённый в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причинённый имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму денежных средств в размере 500000 рублей в порядке регрессного требования, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.