Дело № 2-2593/2025
УИД 25RS0003-01-2025-001483-54
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 30 июня 2025 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дубина В.А.,
при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 337 457,82 руб., сроком 60 месяцев, на условиях определенных договором займа. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 349 921,33 руб.: основной долг – 318 128,75 руб., проценты за пользование займом - 31 792,58 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 457,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 248 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, а также просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.
Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.
В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заёмщику ФИО1 заём в сумме 337 457,82 руб., под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора платежи по возврату займа производятся заёмщиком 18 числа месяца, следующего за отчётным периодом, размер платежа – 11 849 руб. (кроме первого и последнего).
С условиями данного договора займа заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чём собственноручно поставил свою подпись в договоре.
Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объёме, что следует из выписки по счёту.
Заёмщик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно.
Исходя их условий договора займа непогашенная в срок задолженность по займу и процентам признается как просроченная. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата 10,0 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов, с заёмщика взимается неустойка – 20,0 % годовых.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил принятые на себя обязательства.
Вместе с тем заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за ним сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 921,33 руб., из которой основной долг – 318 128,75 руб., проценты за пользование займом - 31 792,58 руб.
На основании заявления о выдаче судебного приказа ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. И.о мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, о чём вынесено соответствующее определение.
До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика согласно расчёту, проверенному и признанному судом математически верным в размере 349 921,33 руб.
Указанный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 248 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 921,33 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 248 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дубин