Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 24 сентября 2025 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 С.С., старшего судебного пристава <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО 3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю. обновить запрос в ГИБДД на. получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю. осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю. осуществить запрос в ЗАГС. осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО 3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного ФИО 3 районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО 3 в пользу ИП А.А.. Согласно п. 1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона). На основании п. 1 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В п. 3 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; И) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: ° Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. ° Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ ° Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ° Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС. ° Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. ° Судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются/не осуществляются судебным приставом- исполнителем длительное время. Обращаю внимание, что жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Однако ФИО 3 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО 3 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права Взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Ввиду того, что ИП А.А. не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, он как истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. На основании вышеизложенного, согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ прошу суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск.
В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.С. уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения в суд не явилась. В поданных письменных возражениях просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что в ФИО 3 районный суд поступило административное исковое заявление ИП А.А. о признаний действий (бездействия) судебного пристава исполнителя <адрес> <адрес> ФИО2 С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение поступил на исполнение исполнительный лист № № в отношении ФИО 3 предмет исполнения: взыскать сумму не возвращенного долга; проценты по ставке 23.90% годовых на сумму основного долга в размере 454747.39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. пб дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в. VIN №, путем реализации с публичньис торгов, согласно ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" в пользу ИП А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ФИО2 С.С.. было возбужденно исполнительное производство № постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам ЕПГУ отправлено взыскателю ИП А.А. и должнику ФИО 3 В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующее органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения дохода. В исполнительном производстве имеется действующее постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа из ЗАГСа гражданское состояние ФИО 3 не изменялось. Так же направлялся запрос в ГУ МВД России, по факту получения сведений о смене регистрации (места жительства должника). Информации об изменений места регистрации должника не получено. Согласно ответа из ПФР ФИО 3 не трудоустроен, получателем пенсии не является. У должника отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, за исключением расчетных счетов, на которые постановлением судебного пристава — исполнителя наложен арест, денежные средства с арестованных счетов не поступают. Согласно ответам других кредитных организаций у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Иного имущества, подлежащего государственной регистрации у должника не обнаружено. В системе персонофицированного учета не зарегистрирован. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое в счет погашения долга возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Акт совершения исполнительных действий, не относится к перечню документов, направление которых обязательно для судебного пристава. В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств конкретной ситуации. Непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя. В силу положений указанных статей судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В соответствии с п. 3 ст.219 КАС РФ «Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». В месте с тем при рассмотрении административных дел в порядке 22 КАС РФ необходимо учитывать следующие. В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратится в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие -либо обязанности. Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативно правовым актом и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующие административное исковое заявление. По смыслу положений названной нормы КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативно правовым актом и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названых условий решения действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующие административное исковое заявление.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО 3 в суд уведомленная надлежащим образом не явилась. В письменных возражениях адресованных суду просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что в <адрес> поступило административное исковое заявление ИП А.А. о признаний действий (бездействия) судебного пристава исполнителя <адрес> ФИО2 С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделение поступил на исполнение исполнительный лист № № в отношении ФИО 3 предмет исполнения: взыскать сумму не возвращенного долга; проценты по ставке 23.90% годовых на сумму основного долга в размере 454747.39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, № г/в. VIN №, путем реализации с публичных торгов, согласно ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" в пользу ИП А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ФИО2 С.С.. было возбужденно исполнительное производство № постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам ЕПГУ отправлено взыскателю ИП А.А. и должнику ФИО 3 В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующее органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения дохода. В исполнительном производстве имеется действующее постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа из ЗАГСа гражданское; состояние ФИО 3 не изменялось. Так же направлялся запрос в ГУ МВД России, по факту получения сведений о смене регистрации (места жительства должника). Информации об изменений места регистрации должника не получено. Согласно ответа из ПФР ФИО 3;Х. не трудоустроен, получателем пенсии не является. У должника отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях, за исключением расчетных счетов, на которые постановлением судебного пристава — исполнителя наложен арест, денежные средства с арестованных счетов не поступают. Согласно ответам других кредитных организаций у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. Иного имущества, подлежащего государственной регистрации у должника не обнаружено. В системе персонофицированного учета не зарегистрирован. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое в счет погашения долга возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Акт совершения исполнительных действий, не относится к перечню документов, направление которых обязательно для судебного пристава. В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств конкретной ситуации. Непринятие какой-либо меры, указанной в Статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя. В силу положений указанных статей судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет; перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В соответствии с п. 3 ст.219 КАС РФ «Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов». В месте с тем при рассмотрении административных дел в порядке 22 КАС РФ необходимо учитывать следующие. В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Реализуя указанные конституционные; предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратится в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие -либо обязанности. Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативно правовым актом, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующие административное исковое заявление. По смыслу положений названной нормы КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативно правовым актом и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названых условий решения действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целые преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующие административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика <адрес> в суд, уведомленный надлежащим образом не явился.
Заинтересованное лицо ФИО 3 в суд уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем ФИО2 С.С. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО 3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Как видно из сводки по исполнительному производству судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные органы в том числе ДД.ММ.ГГГГ запрос в Россреестр о наличии недвижимого имущества у должника, запрос МВД на наличии зарегистрированных транспортных средств, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в органы ЗАГС о семейном положении, получены отрицательные ответы, а также запросы в кредитные организации наличие денежных средств должника, получены частично положительные ответы обращено взыскание на денежные средства в размере 6 869,23 рублей, которые перечислены взыскателю.
На основании изложенного суд приходит к выводу что доводы административного истца не нашли своего подтверждения и не основаны на законе.
Переходя к доводам о невыходе по месту жительства суд исходит из следующего.
Как следует из исполнительного документа местом жительства должника является ФИО 3 <адрес>.
Как установлено в судебном заседании это <адрес>
Как следует из справки старшего инспектора <адрес> должник ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> и убыл к месту жительства <адрес>.
Таким образом поскольку место жительства или место нахождение должника в настоящее время не известно, а последнем известном месте пребывания он по объективным причинам не находиться суд приходит к выводу что требования истца не основаны на фактических обстоятельствах установленных судом.
В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного поскольку судебным приставом исполнителем выполнены меры для принудительного исполнения судебного акта, однако по объективным причинам не удалось достичь результата, а часть требований вообще не может быть выполнена по объективным причинам суд приходит к выводу о том, что административный иск не основан на фактических обстоятельствах, установленных судом и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> ФИО2 С.С., старшего судебного пристава <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись В.В. Надоличный