Дело 2а-1990/2023

УИД 24RS0040-01-2022-001995-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по г. Норильску, МВД России, заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел России, Отделу МВД России по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Норильску о признании действий незаконными и о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного соержания ОМВД России по г. Норильску (далее также - ИВС), указав в обоснование иска, что содержался в ИВС в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года. При содержании в ИВС он был лишен права на ежедневную прогулку, из-за отсутствия в ИВС прогулочного дворика, а также возможности прослушивания радиопередач, поскольку камеры ИВС не были оборудованы радиоточками. Кроме того, площадь камеры, приходящаяся на одного содержащегося в ней человека, не соответствовала норме площади на одного человека, установленной Федеральным законом №103-ФЗ, камеры не были оборудованы столом и посадочными местами по количеству мест в камере, что препятствовало принятию пищи одновременно всеми обвиняемыми (подозреваемыми), которые в ней находились. Также, санузел отгорожен метровой перегородкой, но нет двери, в связи с чем, человек находящийся в туалете виден сокамерникам, также человека видно, когда он стоит в туалете. Поскольку приватность обеспечена не была, административный истец испытывал дискомфорт и стыд. В связи с указанными незаконными действиями органов государственной власти, административный истец полностью утратил веру в законность, справедливость и беспристрастность правосудия. Административный истец указал, что вернуть утраченную веру поможет только компенсация морального вреда, который выражается в пережитых нравственных страданиях, чувстве дискомфорта, унижения и стыда, - в размере 500 000 рублей. Также, административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в не предоставлении прогулки и прослушивания радиопередач, в содержании в камерах ИВС без учета санитарной нормы площади 4 кв.м., в необеспечении посадочных мест, достаточных для принятия пищи одновременно всеми заключенными в 4-х местной камере.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю и МВД России.

Административный истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по г. Норильску – ФИО1, полномочия которой подтверждены представленными в материалы дела доверенностями, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Оценив доводы административного истца, изложенные в иске, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, камеры ИВС, в числе прочего оборудуются: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В силу пункта 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950).

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно Своду правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», принятого и введенного в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 г. № 12-951 в ИВС предусматривается наличие прогулочного дворика.

В судебном заседании установлено, что в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Норильску расположенного в жилом доме по адресу: г.Норильск, район Центральный, пр. Ленинский д.12, имеется девять камер: камера №4 – 10,6 кв.м., камера №5 – 10,0 кв.м., камера №6 – 9,7 кв.м., камера №7 – 9,6 кв.м., камера №8 – 9,4 кв.м., камера №9 – 10,6 кв.м., камера №10 – 10,1 кв.м., камера №11 – 10,9 кв.м., камера №12 – 10,6 кв.м. Площадь камер Спецприемника ОМВД России по г.Норильску составляет: Также имеется три камеры спецприемника: камера №1 – 18,8 кв.м., камера №2 – 15,7 кв.м., камера №3 – 15,2 кв.м.

Как следует из справки врио начальника ИВС ОМВД России по г. Норильску от 20.04.2022 о периодах содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Норильску, а также справки ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.07.2022 о выездах ФИО2 из СИЗО-4 в ИВС, - ФИО2 содержался в ИВС в период 2013-2014 годов, сведений о его доставлении в ИВС в 2015 году не имеется.

Из дополнительно представленной суду справки начальника ИВС ОМВД России по г. Норильску от 22.03.2023 следует, что ФИО2 в 2015 году в ИВС ОМВД России по г. Норильску не содержался.

Таким образом, судом отклоняются доводы административного истца о его содержании в ИВС в 2015 году, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований к административному ответчику, которые административный истец связывает с нарушением его прав ответчиком в указанное время.

Норма санитарной площади в камерах режимных корпусов учреждения на одного человека составляет не менее четырех квадратных метров, - в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из сведений из книг покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС 106 - 2013 г., книг регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых в следственные кабинеты № 107 - 2013 г., книг регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых за пределы ИВС № 108- 2013 г., книг покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС 708 - 2014 г., книги регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых в следственные кабинеты № 709 - 2014 г., книги регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых за пределы ИВС № 710- 2014 г., - ФИО2, временно, в связи с проведением следственных действий, содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску в следующие дни:

06.06.2013 с 09 ч. 40 м. до 18 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м. (количество лиц в камере: 2 - ФИО2 и Х.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 15 ч. 15 м. до 15 ч. 40 м. из камеры выводился ФИО3, с 14 ч. 10 м. до 14 ч. 30 м. из камеры выводился ФИО2 на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала 4 кв.м. на протяжении всего периода содержания.

20.06.2013 с 09 ч. 50 м. до 17 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Т.Н.В., Ш.Д.С., Х.С.А. (с 13 ч. 50 м. до 18 ч. 45 м. из камеры выводился Т.Н.В., с 11 ч. 05 м. до 11 ч. 20 м. из камеры выводился Х.С.А., с 13 ч. 40 м. до 14 ч. 45 м. из камеры выводился Ш.Д.С., с 11ч. 35 м. до 12 ч. 35 м. из камеры выводился ФИО2 на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 9 ч. 50 м. до 11ч. 35 м. (1 ч. 45 м.) и с 12 ч. 35 м. до 13 ч. 50 м. (1 ч. 15 м.) – 4 человека, с 14 ч. 45 м. до 17 ч. 20 м. (2 ч. 35 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 5 ч. 35 м.) на 1 человека приходилось 3, 23 кв.м.

04.07.2013 с 10 ч. 45 м. до 13 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 7 площадью 9,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Д.Ш.И., Л.И.А. (с 11 ч. 00 м. до 12 ч. 05 м. из камеры выводился Л.И.А., с 11 ч. 00 м. до 11 ч. 30 м. из камеры выводился ФИО2 на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 45 м. до 11 ч. 00 м. (0 ч. 15 м.) и с 12 ч. 05 м. до 13 ч. 20 м. (1 ч. 15 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 1 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 3,2 кв.м.

08.07.2013 с 09 ч. 45 м. до 17 ч. 55 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, М.А.Н., Г.В.В. (с 14 ч. 05 м. до 16 ч. 00 м. из камеры выводился М.А.Н.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 14 ч. 05м. (4 ч. 20 м.) и с 16 ч. 00 м. до 17 ч. 55 м. (1ч. 55м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 6ч. 15м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

09.07.2013 с 09 ч. 30 м. до 17 ч. 40 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Г.Р.О., В.О.М., О.Е.О. (с 14 ч. 35 м. до 15 ч. 10 м. и с 16 ч. 30 м. до 16 ч. 35 м. из камеры выводился В.О.М., с 15 ч. 45 м. до 16 ч. 10 м. из камеры выводился Г.Р.О., с 12 ч. 40 м. до 12 ч. 55 м., с 15 ч. 45 м. до 16 ч. 00 м. из камеры выводился ФИО2 на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 30 м. до 12 ч. 40 м. (3 ч. 10 м.), 12 ч. 55 м. до 14 ч. 35 м. (1ч. 40м.), с 15 ч. 10 м. до 15 ч. 45 м. (0 ч. 35 м.) и с 16 ч. 35 м. до 17 ч. 40 м. (1 ч. 05 м.) – итого в указанные периоды на 1 человека приходилось 2,43 кв.м., т.е. с нарушением установленной нормы ФИО2 находился в камере на протяжении незначительных промежутков времени.

23.07.2013 с 09 ч. 50 м. до 13 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 3 – Х.Д.Р., Г.Э.Т. (с 11 ч. 05 м. до 11 ч. 30 м. из камеры выводился ФИО2 на следственные действия, с 13 ч. 45 м. до 18 ч. 30 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 11 ч. 05 м. (1 ч. 15 м.), с 11 ч. 30 м. до 13 ч. 45 м. (2 ч. 15 м.), – итого в указанные периоды (в общей сложности 3 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

24.07.2013 с 10 ч. 10 м. до 15 ч. 10 м. ФИО2 содержался в камере № 10 площадью 10,1 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Т.Р.М., Ц.О.Ч., И.Б.С. (с 12 ч. 45 м. до 13 ч. 40 м. из камеры выводился Ц.О.Ч., с 15 ч. 10 м. до 19 ч. 20 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 10 м. до 12 ч. 45 м. (2 ч. 35 м.) на 1 человека приходилось 3,37 кв.м., с 13 ч. 40 м. до 15 ч. 10 м. (1 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 2,53 кв.м.

15.08.2013 с 09 ч. 45 м. до 18 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, К.Э.С., И.Е.А. (с 10 ч. 20 м. до 11 ч. 45 м. из камеры выводился К.Э.С., с 16 ч. 00 м. до 16 ч. 20 м. из камеры выводился И.Е.А.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 10 ч. 20 м. (0 ч. 35 м.), с 11 ч. 45 м. до 16 ч. 00 м. (4 ч. 15 м.) и с 16 ч. 20 м. до 18 ч. 30 м. – итого в указанные периоды (в общей сложности 7ч. 10м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

22.08.2013 с 10 ч. 00 м. до 14 ч. 10 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, А.Р.О., А.Р.Т.,Т.А.М. (с 10 ч. 55 м. до 11 ч. 45 м. из камеры выводился Т.А.М., с 11 ч. 50 м. до 13 ч. 40 м. из камеры выводился А.Р.Т., с 16 ч. 50 м. до 17 ч. 25 м. из камеры выводился А.Р.О., с 10 ч. 20 м. до 11 ч. 15 м. из камеры выводился ФИО2 на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 00 м. до 10 ч. 20 м. (0 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м., т.е. незначительный промежуток времени; с 11 ч. 15 м. до 11 ч. 45 м. (0ч. 30м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.., с 11 ч. 45 м. до 11 ч. 50 м. (0ч. 05м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м. незначительный промежуток времени., с 11ч. 50м. до 14ч. 10 м. (2ч. 20м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

23.08.2013 с 10 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 - ФИО2, А.Р.Д., С.Э.Я. (с 10 ч. 20 м. до 10 ч. 35 м. из камеры выводился А.Р.Д., с 11 ч. 05 м. до 12 ч. 45 м. из камеры выводился С.Э.Я., с 15 ч. 10 м. до 16 ч. 20 м. из камеры выводился ФИО2 на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 00 м. до 10 ч. 20 м. (0 ч. 20 м.), с 10 ч. 35 м. до 11 ч. 05 м. (0 ч. 30 м.), с 12 ч. 45 м. до 15 ч. 10 м. (2ч. 25м.), с 16 ч. 20 м. до18 ч. 00 м. (1 ч. 40 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 4 ч. 55м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

26.08.2013 с 09 ч. 30 м. до 11 ч. 10 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, А.Р.Д., П.С.А. (с 10 ч. 40 м. до 11 ч. 00 м. из камеры выводился П.С.А., с 11 ч. 10 м. до 17 ч. 40 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 30 м. до 10 ч. 40 м. (1 ч. 10 м.), с 11ч. 00 м. до 11 ч. 10 м. (0 ч. 10 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 1ч. 20м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

27.08.2013 с 09 ч. 25 м. до 18 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, С.С.В., Ж.Д.В., З.Д.Н. (с 10 ч. 45 м. до 12 ч. 35 м. и с 14 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м. из камеры выводился С.С.В., с 16 ч. 05 м. до 17 ч. 45 м. из камеры выводился Ж.Д.В., с 15 ч. 00 м. до 16 ч. 00 м. из камеры выводился З.Д.Н., с 15 ч. 20 м. до 18 ч. 30 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 25 м. до 10 ч. 45 м. (1 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м., с 10 ч. 45 м. до 12 ч. 35 м. (0 ч. 50 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м., с 12 ч. 35 м. до 14 ч. 00 м. (1 ч. 25 м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м., с 14 ч. 00 м. до 15 ч. 20 м. (1 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

28.08.2013 с 09 ч. 45 м. до 17 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, М.А.Н., Я.С.Д., С.С.В. (с 10 ч. 55 м. до 12 ч. 45 м. из камеры выводился С.С.В., с 13 ч. 50 м. из ИВС убыл С.С.В.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 10 ч. 55 м. (1 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м., с 10 ч. 55 м. до 12 ч. 45 м. (1 ч. 50 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м., с 12 ч. 45 м. до 13 ч. 50 м. (1 ч. 05 м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м., с 13 ч. 50 м. до 17 ч. 50 м. (4 ч. 00 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

02.09.2013 с 10ч. 05м. до 18ч. 10м. ФИО2 содержался в камере № 7 площадью 9,6 м2, количество лиц в камере: 3 – ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 13ч. 10м. до 18ч. 10м. из камеры выводился 2В).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10ч. 05м. до 13ч. 10м. (3ч. 05м.) на 1 человека приходилось 3,2м2.

03.09.2013 с 09 ч. 45 м. до 17 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, С.Ю.Н., Ю.А.В. (с 11 ч. 50 м. до 12 ч. 50 м. из камеры выводился Ю.А.В., Ю.А.В. убыл из ИВС в 13 ч. 25 м., с 13 ч. 10 м. до 16 ч. 00 м. из камеры выводился С.Ю.Н., с 12 ч. 15 м. до 12 ч. 30 м. и с 14 ч. 30 м. до 16 ч. 45 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 11 ч. 50 м. (2 ч. 05 м.), с 12 ч. 50 м. до 13 ч. 10 м. (0 ч. 20 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 2 ч. 25 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

04.09.2013 с 09 ч. 45 м. до 18 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, А.Р.Т., С.Х.Ш., А.А.А. (с 10 ч. 45 м. до 13 ч. 00 м. и с 14 ч. 15 м. до 17 ч. 15 м. из камеры выводился А.Р.Т., с 14 ч. 30 м. до 16 ч. 00 м. из камеры выводился С.Х.Ш., с 13 ч. 10 м. из ИВС убыл А.А.А.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 10 ч. 45 м. (1 ч. 00 м.) и с 13 ч. 00 м. до 13 ч. 10 м. (0 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 2,73 кв.м., с 13 ч. 10 м. до 14 ч. 15 м. (1 ч. 05 м.) и с 17 ч. 15 м. до 18 ч. 50 м. на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

10.09.2013 с 09 ч. 50 м. до 14 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, С.Р.А., С.Х.Ш., С.С.В. (с 10 ч. 20 м. до 10 ч. 30 м. из камеры выводился С.Р.А.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 10 ч. 20 м. (0 ч. 30 м.) и с 10 ч. 30 м. до 14 ч. 30 м. (4 ч. 00 м.) на 1 человека приходилось 2,73 кв.м., с 10 ч. 20 м. до 10 ч. 30 м. (0 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

12.09.2013 с 09 ч. 50 м. до 18 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Л.Д.П., С.Х.Ш. (с 10 ч. 00 м. до 10 ч. 40 м. из камеры выводился Л.Д.П., в 13 ч. 10 м. из ИВС убыл Л.Д.П., с 16 ч. 30 м. до 18 ч. 20 м. из камеры выводился С.Х.Ш., с 15 ч. 15 м. до 17 ч. 15 м. ФИО2 конвоировался в суд.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 10 ч. 00 м. (0 ч. 10 м.), с 10 ч. 40 м. до 13 ч. 10 м. (2 ч. 30 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 2 ч. 40 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

13.09.2013 с 09 ч. 55 м. до 17 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Ш.Д.С., Л.Д.П., Е.И.В. (с 10 ч. 25 м. до 10 ч. 45 м. из камеры выводился Л.Д.П., в 10 ч. 45 мин. из ИВС убыл Л.Д.П., в 13 ч. 35м. из ИВС убыли Ш.Д.С. и Е.И.В., с 16 ч. 15 м. до 16 ч. 35 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 55 м. до 10 ч. 25 м. (0 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м., с 10 ч. 25 м. до 10 ч. 45 м. (0 ч. 20 м.) и с 10 ч. 45 м. до 13 ч. 35 м. на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

20.09.2013 с 10 ч. 00 м. до 15 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 4 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Ч.В.С., П.А.А. (с 14 ч. 40 м. до 15 ч. 30 м. из камеры выводился П.А.А. с 10 ч. 10 м. до 10 ч. 25 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 00 м. до 10 ч. 10 м. (0 ч. 10 м.), с 10 ч. 25 м. до 14 ч. 40 м. (4 ч. 50 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 5ч. 00м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

30.09.2013 с 09 ч. 40 м. до 17 ч. 35 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Г.Э.Т., Р.Д.В. (с 10 ч. 25 м. до 13 ч. 10 м. и с 14 ч. 15 м. до 15 ч. 00 м. и с 17 ч. 00 м. до 17 ч. 25 м. из камеры выводился Г.Э.Т., с 10 ч. 10 м. до 13 ч. 00 м. и с 15 ч. 40 м. до 16 ч. 30 м. из камеры выводился Р.Д.В.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 40 м. до 10 ч. 10 м. (0 ч. 30 м.), с 13 ч. 10 м. до 14 ч. 15 м. (1 ч. 05 м.), 15 ч. 00 м. до 15 ч. 40 м. (0 ч. 40 м.), с 16 ч. 30 м. до 17 ч. 00 м. (0 ч. 30 м.), 17 ч. 25 м. до 17 ч. 35 м. (0ч. 10м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 2ч. 25м.) на 1 человека приходилось 3,23 кв.м.

01.10.2013 с 10 ч. 00 м. до 19 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2, Ч.И.В. (с 16 ч. 00 м. до 16 ч. 45 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала на протяжении всего периода содержания.

10.10.2013 с 10 ч. 25 м. до 13 ч. 10 м. ФИО2 содержался в камере № 7 площадью 9,6 кв.м. количество лиц в камере: 3 – ФИО2, А.Р.С., Ч.И.В. (с 12 ч. 40 м. до 12 ч. 55 м. из камеры выводился А.Р.С.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 25 м. до 12 ч. 40 м. (2 ч. 15 м.), с 12 ч. 55 м. до 13 ч. 10 м. (0 ч. 15 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 2 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 3,2 кв.м.

11.10.2013 с 10 ч. 35 м. до 18 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, С.Э.Я., Б.А.А. (с 14 ч. 25 м. до 16 ч. 40 м. из камеры выводился С.Э.Я., с 14 ч. 40 м. до 14 ч. 50 м. из камеры выводился Б.А.А.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 35 м. до 14 ч. 25 м. (3 ч. 50 м.), с 16 ч. 40 м. до 18 ч. 30 м. (1 ч. 50 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 5 ч. 40 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

15.10.2013 с 09 ч. 50 м. до 19 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, К.Е.А., А.Р.С. (с 11 ч. 30 м. до 13 ч. 00 м. и с 14 ч. 20 м. до 14 ч. 50 м. и с 15 ч. 15 м. до 16 ч. 15 м. из камеры выводился А.Р.С., с 17 ч. 50 м. до 18 ч. 00 м. из камеры выводился К.Е.А.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 11 ч. 30 м. (1 ч. 40 м.), с 13 ч. 00 м. до 14 ч. 20 м. (1 ч. 20 м.) с 14 ч. 50 м. до 15 ч. 15 м. (0 ч. 25 м.), с 16 ч. 15 м. до 17 ч. 50 м. (1 ч. 35 м.), с 18 ч. 00 м. до 19 ч. 00 м. (1 ч. 00 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 6 ч. 00 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

18.10.2013 с 09 ч. 50 м. до 18 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Ч.И.В., Н.У.М., Б.А.Ю. (с 14 ч. 40 м. до 15 ч. 45 м. из камеры выводился Ч.И.В., с 15 ч. 50 м. до 16 ч. 30 м. из камеры выводился Б.А.Ю., с 14 ч. 20 м. до 19 ч. 20 м. из камеры выводился Н.У.М., с 12 ч. 10 м. до 12 ч. 50 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 12 ч. 10 м. (2 ч. 20 м.) и с 12 ч. 50 м. до 14 ч. 20 м. (1 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 2,65 км.м., с 14 ч. 20 м. до 14 ч. 40 м. (0 ч. 20 м.) и с 16 ч. 30 м. до 18 ч. 20 м. (1 ч. 50 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

23.10.2013 с 10ч. 00м. до 15ч. 40м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 К.Е.А. (с 11 ч. 40 м. до 11 ч. 50 м. и с 15 ч. 10 м. до 16 ч. 15 м. из камеры выводился К.Е.А., с 12 ч. 00 м. до 12 ч. 30 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала на протяжении всего периода содержания.

24.10.2013 с 09 ч. 50 м. до 13 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, К.Е.А., Ч.В.Н. (с 11 ч. 00 м. до 11 ч. 35 м. из камеры выводился Ч.В.Н., с 11 ч. 20 м. до 11 ч. 55 м. из камеры выводился К.Е.А., в 12 ч. 20 м. из ИВС убыли К.Е.А. и Ч.В.Н., с 13 ч. 50 м. до 17 ч. 50 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 11 ч. 00 м. (1 ч. 10 м.), с 11 ч. 55 м. до 13 ч. 20 м. (1 ч. 25 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 2 ч. 35 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

31.10.2013 с 10 ч. 00 м. до 18 ч. 25 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Т.В.М., К.В.М., П.С.В. (П.С.В. прибыл в ИВС В 11 ч. 00 м., с 16 ч. 00 м. до 16 ч. 05 м. из камеры выводился П.С.В., с 15 ч. 00 м. до 15 ч. 25 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 11 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. (4 ч. 00 м.) и с 16 ч. 05 м. до 18 ч. 25 м. (2 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 2,65 кв.м., с 10 ч. 00 м. до 11 ч. 00 м. (1 ч. 00 м.) и с 15 ч. 25 м. до 16 ч. 00 м. (0 ч. 35 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

14.11.2013 с 09 ч. 50 м. до 18 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, С.Р.Р., Г.А.В., П.С.В. (с 12 ч. 15 м. до 13 ч. 00 м. из камеры выводился П.С.В., с 15 ч. 20 м. до 15 ч. 45 м. из камеры выводился Г.А.В., в 13 ч. 20 м. из ИВС убыл П.С.В., с 15 ч. 20 м. до 15 ч. 45 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 12 ч. 15 м. (2 ч. 25 м.) и с 13 ч. 00 м. до 13 ч. 20 м. (0 ч. 20. ) на 1 человека приходилось 2,73 кв.м., с 12 ч. 15 м. до 13 ч. 00 м. (0 ч. 45 м.), с 13 ч. 20 м. до 15 ч. 20 м. (2 ч. 00 м.), с 15 ч. 45 м. до 18 ч. 00 м. (2 ч. 15 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

19.11.2013 с 10 ч. 00 м. до 13 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Б.И.В., Ч.Д.А., С.А.В. (с 10 ч. 10 м. до 12 ч. 40 м. из камеры выводился С.А.В., с 12 ч. 30 м. до 12 ч. 50 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 00 м. до 10 ч. 10 м. (0 ч. 10 м.) и с 12 ч. 50 м. до 13 ч. 30 м. (0 ч. 40 м.) на 1 человека приходилось 2,73 кв.м.

21.11.2013 года с 10 ч. 00 м. до 19 ч. 35 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, К.П.Д., Б.М.С., П.Д.А.

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в указанный период, на 1 человека приходилось 2,43 кв.м.

26.11.2013 года с 10 ч. 10 м. до 13 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Б.М.С., М.М.К. (с 11 ч. 00 м. до 11 ч. 25 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 10 м. до 11 ч. 00 м. (0 ч. 50 м.), с 11 ч. 25 м. до 13 ч. 20 м. (1 ч. 55 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 2 ч. 45 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

27.11.2013 с 13 ч. 10 м. до 18 ч. 40 м. ФИО2 содержался в камере № 1 площадью 14,8 км.м., количество лиц в камере: 6 – ФИО2, М.А.Р., Я.А.В., И.Е.А., К.В.В., Я.А.В. (с 16 ч. 25 м. до 16 ч. 35 м. из камеры выводился Я.А.В., с 14 ч. 00 м до 15 ч. 50 м. из камеры выводился М.А.Р., с 13 ч. 30 м. до 14 ч. 10 м. из камеры выводился К.В.В., в 14 ч. 15 м. из ИВС убыли Я.А.В., И.Е.А., Я.А.В., с 14 ч. 25 м. до 14 ч. 50 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 13 ч. 10 м. до 14 ч. 15 м. (1 ч. 05 м.) на 1 человека приходилось 2,96 кв.м.

13.12.2013 с 10 ч. 00 м. до 14 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 7 площадью 9,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Р.Э.А., П.С.А. (с 11 ч. 25 м. до 12 ч. 45 м. из камеры выводился П.С.А., с 11 ч. 30 м. до 11 ч. 45 м. из камеры выводился Р.Э.А.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 00 м. до 11 ч. 25 м. (1 ч. 25 м.), с 12 ч. 45 м. до 14 ч. 30 м. (1 ч. 45 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 3 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 3,2 кв.м.

20.12.2013 с 09 ч. 45 м. до 18 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, С.А.В., А.Р.Б., Л.А.В. (с 15 ч. 10 м. до 15 ч. 45 м. из камеры выводился А.Р.Б., с 15 ч. 50 м. до 16 ч. 35 м. из камеры выводился Л.А.В., в 13 ч. 00 м. из ИВС убыл С.А.В., с 10 ч. 25 м. до 11 ч. 20 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 10 ч. 25 м. (0 ч. 40 м.) и с 11 ч. 20 м. до 13 ч. 00 м. (1 ч. 40 м.) на 1 человека приходилось 2,73 кв.м., с 13 ч. 00 м. до 15 ч. 10 м. (2 ч. 10 м.) и с 16 ч. 35 м. до 18 ч. 00 м. (1 ч. 25 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

23.12.2013 с 10 ч. 05 м. до 18 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Х.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Ф.М. (с 11 ч. 55 м. до 12 ч. 05 м. из камеры выводился Х.С.А., в 14 ч. 45 м. из ИВС убыл Х.С.А., с 15 ч. 55 м. до 16 ч. 25 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 05 м. до 11ч. 55м. (1 ч. 40 м.), с 12 ч. 05 м. до 14 ч. 45 м. (2 ч. 40 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 4 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

26.12.2013 с 09 ч. 45 м. до 17 ч. 15 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и Р.П.А. (с 16 ч. 00 м. до 16ч. 10 м. из камеры выводился Р.П.А., с 11 ч. 45 м. до 12 ч. 05 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала установленной норме на протяжении всего периода содержания.

09.01.2014 с 09 ч. 50 м. до 12 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и Н.А.И. (Н.А.И. прибыл в ИВС с 11 ч. 30 м., ФИО2 выводился из камеры в следственный кабинет с 10 ч. 15 м. до 10 ч. 20 м.).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала установленной норме на протяжении всего периода содержания.

23.04.2014 с 09 ч. 30 м. до 17 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Г.А.С., Ш.Р.О., Р.М.Г. (с 12 ч. 25 м. до 12 ч. 50 м. из камеры выводился Р.М.Г., в 14 ч. 15 м. из ИВС убыл Р.М.Г., с 11 ч. 40 м. до 17 ч. 00 м. из камеры выводился Г.А.С., с 13 ч. 50 м. до 17 ч. 00 м. из камеры выводился Ш.Р.О., с 15 ч. 30 м. до 15 ч. 50 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 30 м. до 11 ч. 40 м. (2 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 2,78 кв.м., с 11 ч. 40 м. до 12 ч. 25 м. (0 ч. 45 м.) и с 12 ч. 50 м. до 13 ч. 50 м. (1ч. 00м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

06.06.2014 с 10 ч. 00 м. до 19 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Б.Ю.А., П.С.Ю. (с 14 ч. 40 м. до 15 ч. 10 м. из камеры выводился П.С.Ю., с 13 ч. 40 м. до 16 ч. 40 м. из камеры выводился Б.Ю.А., с 16 ч. 00 м. до 16 ч. 20 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 10 ч. 00 м. до 13 ч. 40 м. (3 ч. 40 м.), с 16 ч. 40 м. до 19 ч. 00 м. (2 ч. 20 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 6 ч. 00 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

09.06.2014 с 09 ч. 45 м. до 15 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, С.М.В., С.А.Д. (с 10 ч. 05 м. до 11 ч. 00 м. и с 14 ч. 10 м. до 16 ч. 05 м. из камеры выводился С.М.В., с 15 ч. 30 м. до 18 ч. 40 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 10 ч. 05 м. (0 ч. 20 м.), с 11 ч. 00 м. до 14 ч. 10 м. (3 ч. 10 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 3 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 3,53 кв.м.

10.06.2014 с 09 ч. 45 м. до 18 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, С.М.В., К.М.И. (с 10 ч. 20 м. до 11ч. 20 м. из камеры выводился К.М.И., с 10 ч. 25 м. до 10 ч. 35 м. и с 10 ч. 40 м. до 11 ч. 40 м. из камеры выводился С.М.В., в 14 ч. 10 м. из ИВС убыл К.М.И., с 15 ч. 30 м. до 18 ч. 25 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 10 ч. 20 м. (0 ч. 35 м.), с 11 ч. 40 м. до 14 ч. 10 м. (0 ч. 30 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 1 ч. 05 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

11.06.2014 с 10 ч. 00 м. до 20 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, К.М.И., И.А.А., С.А.Д. (И.А.А. прибыл в ИВС в 11 ч. 20 м., с 12 ч. 30 м. до 13 ч. 15 м. из камеры выводился К.М.И., с 15 ч. 35 м. до 17 ч. 10 м. из камеры выводился С.А.Д., в 13 ч. 30 м. из ИВС убыли К.М.И. и И.А.А.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 11 ч. 20 м. до 12 ч. 30 м. (1 ч. 10 м.) и с 13 ч. 15 м. до 13 ч. 30 м. на 1 человека приходилось 2,73 кв.м., с 10 ч. 00 м. до 11 ч. 20 м. (1 ч. 20 м.) и с 12 ч. 30 м. до 13 ч. 15 м. (0 ч. 45 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

03.07.2014 с 09 ч. 30 м. до 17 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и И.В.А. (с 14 ч. 15 м. до 15 ч. 15 м. из камеры выводился И.В.А., в 15 ч. 20 м. И.В.А. убыл из ИВС, с 16 ч. 15м. до 16 ч. 55 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала установленной санитарной норме на протяжении всего периода содержания.

04.07.2014 года с 09 ч. 35 м. до 16 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Ш.А.В., Ш.А.В.(2) (с 14 ч. 00 м. до 15 ч. 10 м. из камеры выводился Ш.А.В., с 14 ч. 50 м. до 15 ч. 20 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 35 м. до 14 ч. 00 м. (4 ч. 25 м.), с 15 ч. 20 м. до 16 ч. 45 м. (1 ч. 25 м.) – итого в указанные периоды (в общей сложности 5 ч. 50 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

09.07.2014 с 09 ч. 30 м. до 18 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, П.А.А., Б.Д.Е. (Б.Д.Е. прибыл в ИВС с 15 ч. 25 м., с 12 ч. 45 м. до 18 ч. 00 м. из камеры выводился П.А.А.).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала установленной санитарной норме на протяжении всего периода содержания.

29.07.2014 с 09 ч. 50 м. до 16 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и В.И.С. (с 11 ч. 20 м. до 13 ч. 10 м. и с 14 ч. 50 м. до 17 ч. 30 м. из камеры выводился В.И.С., с 15 ч. 45 м. до 16 ч. 00 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади соответствовала на протяжении всего периода содержания.

01.08.2014 с 09 ч. 35 м. до 17 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, З.А.В., З.Ю.Ю. (с 11 ч. 35 м. до 12 ч. 30 м. из камеры выводился З.А.В., с 12 ч. 30 м. до 12 ч. 40 м. из камеры выводился З.Ю.Ю., с 16 ч. 25 м. до 16 ч. 55 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 35 м. до 11 ч. 35 м. (2 ч. 00 м.), с 12 ч. 40 м. до 16 ч. 25 м. (3 ч. 45 м.), с 16 ч. 55 м. до 17 ч. 30 м. (0 ч. 35 м.)– итого в указанные периоды (в общей сложности 6ч. 20м.) на 1 человека приходилось 3,23 кв.м.

04.08.2014 с 09 ч. 45 м. до 18 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 м2, количество лиц в камере: 1. Таким образом, норма санитарной площади соответствовала на протяжении всего периода содержания.

05.08.2014 с 09 ч. 40 м. до 14 ч. 55 м. ФИО2 содержался в камере № 7 площадью 9,6 кв.м, количество лиц в камере: 1. Выводился из камеры на следственные действия с 14 ч. 45 м. до 14 ч. 50 м. Таким образом, норма санитарной площади соответствовала на протяжении всего периода содержания.

07.08.2014 с 09 ч. 30 м. до 16 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Ч.А.А., К.А.А. (К.А.А. в ИВС с 12 ч. 45 м., с 14 ч. 00 м. до 19 ч. 00 м. из камеры выводился Ч.А.А., с 16 ч. 50 м. до 19 ч. 00 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 12 ч. 45 м. до 14 ч. 00 м. (1 ч. 15 м.) на 1 человека приходилось 3,23 кв.м.

11.08.2014 с 10 ч. 00 м. до 18 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и Х.В.Р. (с 14 ч. 35 м. до 17 ч. 20 м. из камеры выводился Х.В.Р.). Таким образом, норма санитарной площади соответствовала на протяжении всего периода содержания.

12.08.2014 с 09 ч. 45 м. до 17 ч. 30 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, И.В.А., С.А.П. (С.А.П. в ИВС с 11 ч. 10 м.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 11 ч. 10 м. до 17 ч. 30 м. (2 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

18.08.2014 с 09 ч. 45 м. до 14 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, М.А.В., Д.В.Н. (с 12 ч. 05 м. до 12 ч. 40 м. из камеры выводился лицо М.А.В., с 11 ч. 40 м. до 12 ч. 10 м. из камеры выводился Д.В.Н., с 10 ч. 00 м. до 10 ч. 50 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 10 ч. 00 м. (0 ч. 15 м.), с 10 ч. 50 м. до 11 ч. 40 м. (0 ч. 50 м.), с 12 ч. 40 м. до 14 ч. 45 м. (2 ч. 05 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

19.08.2014 с 09 ч. 20 м. до 17 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, П.В.В., Г.Р.В. (с 11 ч. 00 м. до 11 ч. 50 м. и с 15 ч. 00 м. до 15 ч. 20 м. из камеры выводился Г.Р.В., с 15 ч. 30 м. до 16 ч. 35 м. из камеры выводился П.В.В., с 17 ч. 15 м. до 17 ч. 30 м. ФИО2 выводился из камеры в следственный кабинет).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 20 м. до 11 ч. 00 м. (1 ч. 40 м.), с 11 ч. 50 м. до 15 ч. 00 м. (3 ч. 10 м.), с 16 ч. 35 м. до 17 ч. 15 м. (0 ч. 40 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

25.08.2014 с 09 ч. 50 м. до 18 ч. 10 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Г.А.В., К.А.А. (с 10 ч. 40 м. до 10 ч. 50 м. из камеры выводился лицо Г.А.В., с 11 ч. 00 м. до 11 ч. 10 м. из камеры выводился К.А.А., с 16 ч. 35 м. до 17 ч. 05 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 10 ч. 40 м. (0 ч. 50 м.), с 10 ч. 50 м. до 11 ч. 00 м. (0 ч. 10 м.), с 11 ч. 00 м. до 16 ч. 35 м. (5 ч. 35 м.), с 17 ч. 05 м. до 18 ч. 10 м. (1 ч. 05 м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

29.08.2014 с 09 ч. 45 м. до 17 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Г.Д.А., В.И.С. (с 11 ч. 35 м. до 12 ч. 00 м. и с 15 ч. 10 м. до 15 ч. 55 м. из камеры выводился Г.Д.А., с 15 ч. 15 м. до 15 ч. 25 м. из камеры выводился В.И.С.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 11 ч. 35 м. (1 ч. 50 м.), с 12 ч. 00 м. до 15 ч. 10 м. (3 ч. 10 м.), с 15 ч. 55 м. до 17 ч. 50 м. (1 ч. 55 м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

01.09.2014 с 09 ч. 50 м. до 17 ч. 05 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: ФИО2 и Г.Д.А. С 15 ч. 10 м. до 15 ч. 50 м. из камеры выводился Г.Д.А. Норма санитарной площади соответствовала установленной норме на протяжении всего периода содержания.

02.09.2014 с 10 ч. 10 м. до 17 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, К.М.А., З.П.П., (З.П.П. в ИВС с 11 ч. 30 м., с 11 ч. 30 м. до 12 ч. 05 м. из камеры выводился К.М.А., с 12 ч. 15 м. до 12 ч. 40 м. из камеры выводился З.П.П., в 13 ч. 00 м. из ИВС убыли К.М.А. и З.П.П., с 16 ч. 50 м. до 17 ч. 05 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 12 ч. 40 м. до 13 ч. 00 м. (0 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

08.09.2014 с 09 ч. 45 м. до 15 ч. 00 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, М.А.В., К.М.А. (с 11 ч. 00 м. до 11 ч. 45 м. и с 12 ч. 10 м. до 13 ч. 00 м. из камеры выводился К.М.А., с 11 ч. 00 м. до 12 ч. 05 м. и с 12 ч. 15 м. до 12 ч. 40 м. и с 14 ч. 10 м. до 15 ч. 00 м. из камеры выводился М.А.В., с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 45 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 45 м. до 11 ч. 00 м. (1 ч. 15 м.), с 13 ч. 00 м. до 14 ч. 10 м. (1 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 3,23 кв.м.

10.09.2014 с 14 ч. 50 м. до 17 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 8 площадью 9,4 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и М.А.В., в 15 ч. 15 мин. М.А.В. убыл из ИВС). Таким образом, норма санитарной площади соответствовала на протяжении всего периода содержания.

12.09.2014 с 09 ч. 40 м. до 17 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 3 - ФИО2, Л.Д.Ю. и М.А.В. (с 12 ч. 30 м. до 13 ч. 00 м. и с 14 ч. 20 м. до 15 ч. 00 м. из камеры выводился М.А.В., с 15 ч. 00 м. до 15 ч. 35 м. из камеры выводился Л.Д.Ю., с 10 ч. 20 м. до 15 ч. 25 м. ФИО2 конвоировался в суд).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 40 м. до 10 ч. 20 м. (0 ч. 40 м.), с 15 ч. 35 м. до 17 ч. 45 м. (2 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

15.09.2014 с 10 ч. 00 м. до 18 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 2 - ФИО2 и Д.В.Н. (с 17 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. Д.В.Н. выводился из камеры на следственные действия). Таким образом, норма санитарной площади соответствовала установленной на протяжении всего периода содержания.

16.09.2014 с 10 ч. 00 м. до 17 ч. 15 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и В.Н.Ю. (с 16 ч. 00 м. до 16 ч. 10 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия). Таким образом, норма санитарной площади соответствовала установленной на протяжении всего периода содержания.

17.09.2014 с 09 ч. 35 м. до 18 ч. 25 м. ФИО2 содержался в камере № 8 площадью 9,4 кв.м., количество лиц в камере: 2 – ФИО2 и К.А.А. (с 12 ч. 45 м. до 13 ч. 00 м. выводился из камеры на следственные действия К.А.А.; с 17 ч. 20 м. до 18 ч. 05 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия). Норма санитарной площади соответствовала установленной на протяжении всего периода содержания.

22.09.2014 с 09 ч. 50 м. до 17 ч. 45 м. ФИО2 содержался в камере № 8 площадью 9,4 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, Д.В.Н., В.Н.Ю. (с 12 ч. 00 м. до 12 ч. 20 м. и с 12 ч. 40 м. до 17 ч. 00 м. из камеры выводился В.Н.Ю., с 16 ч. 15 м. до 17 ч 30 м. из камеры выводился Д.В.Н., с 16 ч. 05 м. до 17 ч. 45 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 12 ч. 20 м. (2 ч. 30 м.), с 12 ч. 20 м. до 12 ч. 40 м. (0 ч. 20 м.) на 1 человека приходилось 3,13 кв.м.

23.09.2014 с 09 ч. 50 м. до 17 ч. 20 м. ФИО2 содержался в камере № 6 площадью 9,7 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Н.А.Т., В.Р.В., М.Р.К. (с 14 ч. 55 м. до 15 ч. 15 м. и с 17 ч. 05 м. до 17 ч. 30 м. из камеры выводился В.Р.В., с 15 ч. 55 м. до 17 ч. 30 м. из камеры выводился Н.А.Т., с 14 ч. 40 м. до 16 ч. 35 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 14 ч. 40 м. (4 ч. 50 м.) на 1 человека приходилось 2,43 кв.м., с 16 ч. 35 м. до 17 ч. 05 м. (0 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 3,23 кв.м.

24.09.2014 с 09 ч. 50 м. до 18 ч. 15 м. ФИО2 содержался в камере № 11 площадью 10,9 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, В.В.В., Н.А.Т. (с 12 ч. 05 м. до 12 ч. 35 м. и с 15 ч. 15 м. до 15 ч. 35 м. из камеры выводился В.В.В., с 15 ч. 40 м. до 18 ч. 10 м. из камеры выводился Н.А.Т., с 12 ч. 40 м. до 12 ч. 50 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 12 ч. 05 м. (2 ч. 15 м.), с 12 ч. 50 м. до 15 ч. 15 м. (2 ч. 25 м.) на 1 человека приходилось 3,63 кв.м.

25.09.2014 с 09 ч. 50 м. до 14 ч. 10 м. ФИО2 содержался в камере № 9 площадью 10,6 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, Н.А.Т., В.Р.В., М.Р.К. (с 14 ч. 20 м. до 14 ч. 30 м. и с 15 ч. 40 м. до 17 ч. 35 м. из камеры выводился М.Р.К., с 14 ч. 45 м. до 16 ч. 50 м. камеры выводился Н.А.Т., с 16 ч. 55 м. до 17 ч. 15 м. из камеры выводился В.Р.В.).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в указанный период, на 1 человека приходилось 2,65 кв.м.

26.09.2014 с 09 ч. 35 м. до 17 ч. 50 м. ФИО2 содержался в камере № 8 площадью 9,4 кв.м., количество лиц в камере: 4 – ФИО2, К.М.А., О.Д.Н., В.Р.В. (с 14 ч. 30 м. до 15 ч. 30 м. из камеры выводился О.Д.Н, с 15 ч. 00 м. до 15 ч. 40 м. из камеры выводился К.М.А., с 11 ч. 25 м. до 11 ч. 45 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 35 м. до 11 ч. 25 м. (1 ч. 50 м.), с 11 ч. 45 м. до 14 ч. 30 м. (2 ч. 45 м.), с 15 ч. 40 м. до 17 ч. 50 м. (2 ч. 10 м.) на 1 человека приходилось 2,35 кв.м.., с 14 ч. 30 м. до 15 ч. 00 м. (0 ч. 30 м.) на 1 человека приходилось 3,13 кв.м.

28.10.2014 с 09 ч. 50 м. до 18 ч. 15 м. ФИО2 содержался в камере № 5 площадью 10,0 кв.м., количество лиц в камере: 3 – ФИО2, С.Д.Н., Г.А.В. (с 10 ч. 40 м. до 12 ч. 05 м. из камеры выводился Г.А.В., в 13 ч. 05 м. из ИВС убыл Г.А.В., с 15 ч. 20 м. до 16 ч. 50 м. из камеры выводился С.Д.Н., с 10 ч. 30 м. до 10 ч. 45 м. ФИО2 выводился из камеры на следственные действия).

Таким образом, норма санитарной площади не соответствовала в период с 09 ч. 50 м. до 10 ч. 30 м. (0 ч. 40 м.), с 12 ч. 05 м. до 13 ч. 05 м. (1 ч. 00 м.) на 1 человека приходилось 3,33 кв.м.

Анализируя вышеуказанные периоды времени, в течение которых ФИО2 содержался в камерных помещениях ИВС ОМВД России по г. Норильску, суд приходит к выводу, что ФИО2 с нарушением нормы санитарной площади 4 кв.м., приходящейся на одного человека, содержался непродолжительные периоды времени, в связи с тем, что ФИО2 доставлялся для производства следственных действий, а также последующего доставления в суд, он периодически выводился из камеры, как и иные лица, содержащиеся в указанных камерах. Кроме того, судом установлено, что в вечернее время (17-19 час.) ФИО2 этапировался в СИЗО-4, т.е. он не находился в ИВС круглосуточно и его нахождение в ИВС не носило непрерывного характера, а являлось временным. Также, норма площади, которая приходилась на одного подозреваемого (обвиняемого), в указанные выше периоды незначительно была ниже установленной норме санитарной площади.

Как следует из справки начальника ИВС, посадочных мест в каждой камере в 2013-2014 гг. было четыре (лавка двухместная, расположенная перед столом, спальные места первого яруса слева и справа от стола).

Таким образом, суд полагает доводы административного истца о том, что содержащиеся в камере лица, должны были принимать пищу по очереди, что провоцировало конфликты между ними, - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В 2019 году силами сотрудников ИВС Отдела МВД России по г. Норильску вторые ярусы нар в камерах с 5 по 12 демонтированы, произведен косметический ремонт, ввиду чего представленные суду фотографии не отображают в полной мере обстановку, которая имелась в камерах ИВС. Невозможность представления стороной ответчика доказательств (фотографий камер ИВС по состоянию на спорный период 2013-2014 гг.), в обоснование своих возражений, стала следствием длительного необращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в ИВС ОМВД по г. Норильску в период 2013-2014 гг. камеры содержания подозреваемых, обвиняемых не были обеспечены радиовещанием, отсутствовал прогулочный двор.

Действие Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» распространяется равно как на ИВС, так и на СИЗО, соответственно, обеспечение гарантий реализации прав на ежедневную прогулку возложено в равной степени как на ИВС, так и на СИЗО.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые действовали в спорный период времени.

В силу п.134 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый, обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Как следует из распорядка дня СИЗО-4, который представлен за иной период, однако, является типовым (распорядок за 2013-2014 годы уничтожен за истечением срока хранения), данным распорядком установлено, в том числе, время для прогулки с 13 час. 30 мин. до 17 час. 00 час.

Суд приходит к мнению, что административный истец имел возможность при поступлении в СИЗО-4 из ИВС до истечения указанного времени прогулки, воспользоваться своим правом на ежедневную прогулку в СИЗО-4, а именно в дни: 04.07.2013, 23.07.2013, 24.07.2013, 22.08.2013, 10.09.2013, 10.10.2013, 23.10.2013, 24.10.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 13.12.2014, 09.01.2014, 09.06.2014, 05.08.2014, 18.08.2014, 08.09.2014, 25.09.2014, - административный истец доставлялся обратно в СИЗО-4 в послеобеденное время (около 13-15 часов).

В тоже время, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что в иные дни, согласно вышеприведенному списку, его право на ежедневную прогулку было нарушено.

Поскольку содержание ФИО2 в ИВС не носило круглосуточного периода, он имел возможность прослушивать радиовещательные программы в СИЗО-4 (согласно распорядку дня в СИЗО – с 20:30 до 21:40 час. ежедневно).

Относительно доводов административного истца о необеспечении ответчиком приватности при оборудовании санузла (нарушение приватности при отправлении физиологических потребностей), суд приходит к следующему.

Как следует из представленных стороной ответчика фотографий (по состоянию на текущее время), в камерах ИВС установлены огороженные с одной стороны перегородкой напольные чаши «Генуя» (расположена в углу), дверца либо шторка отсутствует, обзорность со стороны двери в камеру (видеоглазка) отсутствует. Непосредственно к перегородке примыкает раковина.

Из произведенных замеров высоты перегородки, она (с учетом высоты выступа на полу, к которому она примыкает, высотой 25-30 см.) в камерах составляет около 80 см.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» ).

Учитывая изложенное, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания надлежащими.

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Норильску, суд приходит к мнению, что, перегородка высотой 80 см, учитывая, что непосредственно к перегородке примыкает раковина, которой может пользоваться другое, содержащееся в камере одновременно с ФИО2, лицо, при том условии, что перегородка установлена с одной стороны и не имеется дверцы (шторки), при этом в камере находились четырёхъярусные кровати и со второго яруса кровати, расположенной по диагонали, имела место обзорность санитарного узла (как и для лиц, находящихся в камере слева или справа по диагонали от санитарного узла), - не обеспечивала в полной мере приватности отправления санитарно-гигиенических процедур.

Таким образом, судом установлено, что при содержании ФИО2 в ИВС в период 2013-2014 не в полной мере соблюдались его права по предоставлению ежедневной прогулки, обеспечению приватности отправления санитарно-гигиенических процедур, а также имели место нарушения санитарной нормы площади камеры, приходящейся на одного содержащегося в ней человека.

Суд считает необходимым отметить, что количество лиц, одновременно находящихся в камере с административным истцом менялось, в том числе, административного истца в течение дня выводили из камеры для проведения следственных действий, для участия в судебных заседаниях в Норильский городской суд. Кроме того, ФИО2, либо иные лица, находящиеся совместно с ним в камере, доставлялись в данные дни в СИЗО-4 г. Норильска. Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание ФИО2 в камерах ИВС с нарушением санитарной нормы площади, приходящегося на одного человека, носило непродолжительный период времени, ФИО2 не находился в указанных камерах непрерывно в течение продолжительного времени, который объективно мог бы свидетельствовать о существенном нарушении прав административного истца.

Также, суд учитывает следующее.

Согласно техническому паспорту, здание, в котором размещается ИВС Отдела МВД России по г. Норильску построено в 1954 году.

Из справок представителя Уполномоченного по правам человека в городе Норильске по проверке ИВС Отдела МВД России по г. Норильску от 29.03.2013, 27.09.2013, 24.12.2013 следует, что ИВС расположен в городе Норильске по адресу: <адрес>, в полуподвальном помещении, 1954 года постройки, имеется 9 камер. Лимит наполняемости ИВС -18 человек, при этом среднесуточная наполняемость не превышала предельно допустимой нормы. Лица, содержащиеся в камерах ИВС обеспечиваются отдельным спальным местом, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи, 3-х разовым питанием. Для хранения продуктов имеется холодильник, термоса для доставки пищи, электрическая печь для подогрева пищи и необходимый кухонный инвентарь. Постельным бельем и посудой ИВС обеспечен в полном объеме. Камеры оборудованы столом, санузлом, умывальником с подводкой холодной и горячей воды, бачком для питьевой воды, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора. В целях организации санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима в ИВС частичная дезинфекция помещений и камер производится ежедневно с обработкой помещений гипохлоридным раствором, кварцеванием бактерицидной лампой и ультрафиолетовым облучателем. Ежеквартально производится полная дезинсекция и дератизация. На основании договора, заключенного с ООО «Оздоровительный комплекс «Лагуна» производится стирка постельного белья и мягкого инвентаря. Согласно п.413 приказа МВД РФ №140 дсп от 07.03.2006 года, в камерах ИВС имелось дневное и ночное освещение закрытого типа. Монтаж электроосвещения в камерах был произведен в соответствии с предъявляемыми требованиями правил устройства электроустановок, строительных норм и правил (СНиП) – 03.05.06-85. Однако ИВС не отвечает в полном объеме требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа МВД РФ №140 дсп от 07.03.2006 года. По причине расположения ИВС в цокольном этаже здания и на территории жилого массива в центре города, оборудовать ИВС прогулочным двориком, а камеры ИВС окнами не представляется возможным. ИВС оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся на момент проверки в рабочем состоянии.

Также, представителем Уполномоченного по правам человека в городе Норильске осуществлялась проверка ИВС Отдела МВД России по г. Норильску от 20.11.2014, справка по результатам проверки содержит аналогичные выводы.

Из изученных справок, составленных Уполномоченным по правам человека, следует, что в целом санитарно-гигиенические и бытовые условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по г. Норильску обеспечены надлежащим образом, поступление жалоб от подозреваемых и обвиняемых не зафиксировано.

Согласно п.94, 102, 103 ПВР при ежедневном обходе представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

Согласно сведениям Журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, ФИО2 за период 2013-2014 годы с жалобами на условия его содержания в ИВС не обращался. Не обращался ФИО2 и с жалобами в порядке ведомственного надзора, а также в суд.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 был арестован 30.05.2013 года, 29.01.2014 был осужден Норильским городским судом по ст. 161 УК РФ, - с указанным периодом ФИО2 связывает свои исковые требования.

29.01.2014 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

18.04.2014 ФИО2 был арестован, 21.10.2014 осужден Норильским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 17.10.2016.

15.02.2022 ФИО2 вновь арестован по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в, г» чт.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ.

Таким образом, сроки содержания ФИО2 в местах лишения свободы прерывались дважды с периода 2013-2014 гг. В периоды с 29.01.2014 по 17.04.2014, с 17.10.2016 по 14.02.2022 ФИО2 находился на свободе, вместе с тем с административным исковым заявлением об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда за период его содержания в ИВС 2013-2014 гг. обратился только 28.03.2022, т.е. спустя более 7 лет.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований при условии применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании приведенных выше нормативно-правовых актов и соответствующих актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, необходимо принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО2 дважды после спорного периода освобождался из мест лишения свободы, вновь в 2022 году (3-й раз) был арестован по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, что позволяет суду сделать вывод о равнодушном отношении ФИО2 к ограничению личной свободы, а также связанными с этим условиями отбывания наказания, условиями ограничения свободы, существующими в ИВС по настоящее время, ввиду невозможности их устранения (прогулочный двор).

Также, в судебном заседании установлено, что административный истец в порядке ведомственного контроля, либо в суд с жалобами в течение более семи лет не обращался, в том числе не предъявлял требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, необходимо дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Как указывалось выше, исковое заявление ФИО2 датировано 28.03.2022, поступило в суд 29.03.2022, то есть по истечении более семи лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, что свидетельствует о том, что в период нахождения в изоляторе временного содержания ни физических, ни нравственных страданий он не испытывал.

Приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права, а неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

ФИО2, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался.

Своим недобросовестным поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску других нарушений установлено не было, а подозреваемым и обвиняемым в целом были созданы условия, отвечающие требованиям материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, пожарной безопасности, а также учитывая непродолжительный период времени на который ФИО2 доставлялся в ИВС из СИЗО-4, и ИВС не являлось для ФИО2 местом постоянного, круглосуточного (на длительный период времени) пребывания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Само по себе установление факта нарушения прав истца в указанный им период содержания в ИВС, в данном случае, является достаточной компенсацией установленного нарушения, учитывая приведенные выше обстоятельства и индивидуальные особенности истца, который, в свою очередь, не представил суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.219 КАС РФ, по требованию о компенсации морального вреда, суд с ними не соглашается, исходя из следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (ст.180 КАС РФ).

В тоже время, как следует из абз. 2 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ФИО2 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц органа государственной власти, на данные требования не распространяется срок исковой давности, установленный ст.219 КАС РФ.

Административный истец в просительной части иска указал, что просит признать незаконным бездействие, выразившегося в не предоставлении прогулки и прослушивания радиопередач, в содержании в камерах ИВС без учета санитарной нормы площади 4 кв.м., в необеспечении посадочных мест, достаточных для принятия пищи одновременно всеми заключенными в 4-х местной камере.

Поскольку фактически требования истца заявлены о компенсации морального вреда, требования истца о признании незаконным бездействия, исходя из буквального толкования его иска, является основанием иска о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает указать на следующее.

До принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процедура рассмотрения требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти могла быть реализована истцом в соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с 15 сентября 2015 года - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные нормы содержались в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и применялись ранее, до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении споров, в том числе по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, суд полагает, что учитывая освобождение ФИО2 из мест лишения свободы в 2014 году, а затем (по повторной судимости) в 2016 году, не представление суду сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ (ранее глава 25 ГПК РФ), оснований для удовлетворения данных требований (как самостоятельных) в настоящее время не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения с ними в суд.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству внутренних дел России, Отделу МВД России по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда– отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.