№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро–Волга» (далее по тексту-АО «СК «Астро-Волга») обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) № в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 мая 025. Лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в районе <адрес> при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «Плазма». В результате автомобилю Toyota Probox, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плазма» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере 53 400 рублей. АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истец перечислил сумму страховой выплаты АО «СОГАЗ». Указывая, что ФИО4 не включен в полис ОСАГО, на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просили взыскать сумму ущерба в размере 53 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил автомобиль у отца-ФИО5 Транспортное средство брал нерегулярно, в связи с чем в полис ОСАГО включен не был. В настоящий момент студен второго курса ОмГТУ.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен.
Третье лицо ФИО2, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном. Она знала, что сын берет транспортное средство у ФИО5 В настоящий момент автомобиль ВАЗ 2110 принадлежит ей.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, представили письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение ООО «Плазма» в размере 53 400 рублей, надлежащим образом исполнив требования ФЗ № «Об ОСАГО».
Представитель третьего лицо ООО «Плазма» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен.
Суд, выслушав ответчика ФИО4, третье лицо ФИО2 исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в около 21 час 40 мин. в районе <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ФИО4 при движении задним ходом на парковке допустил столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).
Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).
Вина ФИО4 в ДТП не оспаривалась и не отрицалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный знак № получил повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Probox, государственный регистрационный знак № ООО «Плазма» была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 16).
Как видно из материалов дела, ФИО4 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № по оформленному собственником транспортного средства ФИО5 в АО «СК «Астро-Волга» полису ОСАГО серии №.
Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом величины износа составляет 196 200 рублей, без учета износа 308 300 рублей.
На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «РАВТ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Плазма» страховое возмещение в размере 53 400 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5,17, 19-27).
В свою очередь, страховщик причинителя вреда АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «СОГАЗ» соответствующие убытки в размере 53 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 15).
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, к АО «СК» Астро-Волга» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что АО «СК «Астро-Волга» возместило расходы АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «Плазма», в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО4 Требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы ущерба в размера 53 400 рублей с ФИО4 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей(л.д.9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 53 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Т. Дементьева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Т. Дементьева