УИД 78RS0014-01-2022-012812-98
Дело № 2-2610/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, встречному исковому заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО5 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обосновании исковых требований указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Санкт-Петербурга. ФИО2 являлась нанимателем данной квартиры, по договору социального найма жилого помещения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО2 – ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, ее сын ФИО3 стал нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и истец вновь зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Со ссылкой на ст.67,69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации истец указывает, что поскольку истец была вселена нанимателем по договору социального найма в указанное жилое помещение, вела с нанимателем совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, то является членом семьи нанимателя. Иных жилых помещений в собственности не имеет. После смерти ФИО3 до настоящего времени производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, истец просит признать ее членом семьи нанимателя по договору социального найма ФИО3, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчиком Администрацией Московского района Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства по делу был заявлен встречный иск к ФИО5 о выселении.
В обоснование встречных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, и было ранее предоставлено ФИО8 (дочь) и ФИО13 (дочь), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, в связи с переоформлением вышеуказанного ордера, ФИО11 был выдан другой ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов семьи указаны: ФИО9 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО10 (зять) и ФИО3 (внук).
В связи со смертью нанимателя ФИО11, решением РИК от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена замена ответственного квартиросъемщика на ФИО2 В качестве членов семьи в указанном решении числились: ФИО10 (супруг) и ФИО3 (сын).
ФИО10 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО2 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО3 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
В настоящий момент, согласно справке о регистрации, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности и является свободной. Ответчик в указанной квартире не зарегистрирована. В настоящее время, спорную квартиру без законных оснований занимает ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
ФИО3 как бывший наниматель жилого помещения с заявлением о включении ответчика в договор социального найма не обращался, в связи с чем, отсутствует его волеизъявление, ответчик в указанной квартире не зарегистрирована. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Санкт-Петербургу, вместе с тем проживание ответчика в спорном жилом помещении лишает собственника права распоряжаться жилым помещением (л.д.88-93).
Истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5, и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга (истца по встречному исковому заявлению) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречное исковое заявление удовлетворить.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, поскольку истица не была включена в договор социального найма в установленном порядке, а также не была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Поддержал требования встречного искового заявления.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым встречное исковое заявление удовлетворить, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ч. 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 являлась супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан ордер на семью, состоящую из 4 человек, на право занятия 2 комнат площадью 17,25 и 10,95 кв.м. в <адрес>, <адрес> по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ФИО11 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь) (л.д. 97-98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был выдан ордер на семью, состоящую из 5 человек, на право занятия 2 комнат площадью 28,20 кв. м. в <адрес>, <адрес> по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ФИО9(муж), ФИО2(дочь), ФИО10 (зять), ФИО3 (внук) (л.д. 99-100).
ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Исполнительного комитета № в связи со смертью ответственного квартиросъемщика ФИО11 считать ответственным квартиросъемщиком ФИО2 с членами семьи: ФИО10(муж) и ФИО3 (сын) (л.д. 101).
Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО10, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью, истец по первоначальному иску ФИО5 в квартире не зарегистрирована (л.д.94).
Как следует из выписки ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург (л.д. 102-104).
ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ФИО5 не принадлежит на праве собственности (л.д.120-122).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан (кроме супруга, детей и родителей) в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При рассмотрении заявленных истцом требований имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, истица проживает по адресу: <адрес> тех пор, как свидетель переехала в этот дом, то есть 4 года назад. Ранее истец проживала в данной квартире со своим мужем, после его смерти проживает одна в спорном жилом помещении. Свидетель в квартире истца была один раз, по вещам, находящимся дома, было понятно, что проживают там двое.
Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что в период жизни наниматель спорной квартиры ФИО3 согласия на регистрацию истца в спорной квартире и включении ее в договор социального найма в качестве члена своей семьи не давал, в соответствующие компетентные органы с письменным заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением ФИО5 в жилое помещение не обращался, то порядок предусмотренный ст. 70 ЖК РФ не соблюден, отсутствует письменное разрешение не вселение наймодателя, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что умерший наниматель ФИО3 признавал за ФИО5, равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.
Доводы истца о совместном проживании с нанимателем не свидетельствует о том, что она является членом его семьи, получившими равное с ним право в отношении жилого помещения, и не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.
Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.
Кроме того суд отмечает, что согласно представленным стороной ответчика по первоначальному иску доказательствам, с момента смерти ФИО3 истец не вносит платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеется задолженность, которая образовалась еще при жизни нанимателя.
При таких обстоятельствах, вселение истца в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения.
Доводы стороны истца по первоначальному иску об отсутствии у истца в собственности иного жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку нанимателем не соблюден порядок предусмотренный ст. 70 ЖК РФ.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то договор социального найма спорного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик по встречному исковому заявлению не является нанимателем спорного жилого помещения, в удовлетворении ее исковых требований о признании членом семьи нанимателя, по договору социального найма судом отказано, то законных оснований занимать жилое помещение у нее не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца по встречному исковому заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга о выселении ФИО5 из указанного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в добровольном порядке ответчик не освободила спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО5 – удовлетворить.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, из жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» осуществлять действия, связанные с предоставлением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, иным лицам по договору социального найма, по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина