Дело №2-1193/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передаче залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № в размере 491 544 руб. 29 коп., из которых: 255 476 руб. – основной долг, 30 327 руб. 39 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 85 740 руб. 90 коп. – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора), 120 000 руб. – нарушение заемщиком сроков передачи имущества (п. <данные изъяты> договора); процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 255 476 руб., по ставке <данные изъяты>% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки; расходов по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 115 руб. 44 коп.; неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; возложении на ответчика обязанности по передаче предмета залога по договору № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – грузового бортового автомобиля, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ООО МКК «Деньги на максимум» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги на максимум» и ИП ФИО1 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №, в соответствии с которым последняя получила займ в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Возврат займа и уплата процентов на него осуществляется в соответствии с договором: ДД.ММ.ГГГГ – 216 000 руб., из которых 200 000 руб. – сумма займа, 16 000 руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен займ в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно п. <данные изъяты> договора ИП ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору предоставила истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты>. Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной 240 000 руб. (п.<данные изъяты> Договора).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности штрафных санкций за нарушение заемщиком договора, возмещения убытков.

Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает <данные изъяты> календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения взыскания на него. Письменное требование займодавца считается полученным по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение <данные изъяты> календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Пунктом <данные изъяты> договора закреплено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за его пользование займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме <данные изъяты>% от стоимости имущества согласованной сторонами в п. <данные изъяты> договора (п.<данные изъяты> договора).

В п. <данные изъяты> договора стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Впоследствии между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к названному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № о переносе срока возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ, определении общей суммы платежа 275 914 руб., включающей в себя сумму займа – 255 476 руб. и сумму процентов за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ – 20 438 руб. Остальные условия договора оставлены без изменения.

В нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами истцу не вернула; направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, а в случае ее неуплаты - передаче заложенного имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке в соответствии с п. <данные изъяты> Договора в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки уведомления, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года определен равным 491 544 руб. 29 коп., из которых: 255 476 руб. – основной долг (сумма займа), 30 327 руб. 39 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 85 740 руб. 90 коп. – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества (п.<данные изъяты> договора).

Вместе с тем, поскольку сумма установленного сделкой штрафа за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № в размере 391 544 руб. 29 коп. (255 476 руб. + 30 327 руб. 39 коп. + 85 740 руб. 90 коп. + 20 000 руб. ) с начислением на остаток основного долга (255 476 руб.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, а также неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы общей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата задолженности.

Также с ответчика в пользу истца в силу условий вышеуказанного договора подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 600 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, период просрочки превышает <данные изъяты> календарных дней, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения им своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче предмета залога истцу в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из указанных норм и их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1, по истечении <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в пользу истца судебной неустойки, которая, исходя из характера и объема подлежащих выполнению должником работ (передача предмета залога - автомобиля стоимостью 240 000 руб.), степени допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истца, определяется судом равной 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, и тем негативным последствиям, которые могут наступить в случае просрочки исполнения судебного акта, а также обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 8 000 руб., а также 14 115 руб. 44 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № в размере 391 544 рубля 29 копеек, из которых: 255 476 рублей – основной долг, 30 327 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 85 740 рублей 90 копеек – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц, начисленные на остаток основного долга (255 476 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы общей задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также 14 115 рублей 44 копейки в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Обязать ФИО1 в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «МКК «Деньги на максимум» транспортное средство <данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в части исполнения обязанности по передаче автомобиля в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» судебную неустойку в размере 500 рублей в день, по истечении <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023