Дело № 2-679/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000647-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Щибановой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Абраменкова Д.А. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 679/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обосновании заявленных требований указано, что 06.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***. В рамках данного кредитного договора Клиент просил Банк также выпустить и выдать на его имя кредитную карту. То есть в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №*** от 06.06.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки. Поверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет на имя ФИО1, чем совершил акцепт по принятию его оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил 09.12.2005 договор о предоставлении и обслуживанию карты № ***. Впоследствии на имя ФИО1 была выпущена карта и осуществлено кредитование открытого на его имя счета. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.
Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 117969 руб. 65 коп., однако требования Банка не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от 09.12.2005, образовавшуюся за период с 09.12.2005 по 13.03.2023 в размере 117 969 руб. 65 коп., а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3559 руб. 39 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель Абраменков Д.А. с заявленными требованиями не согласились, представили заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, указав, что кредитная карта действовала до 2008 года. Последние движения по карте происходили в 2008 году. С этого времени претензий от истца не поступало. Со ссылкой на ст. 199 ГК РФ, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Заключение договора в офертно-акцептной форме устанавливает предложение клиента банку заключить договор на отраженных в заявлении условиях, соответственно, и согласие с ними и обязанность дальнейшего исполнения.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от -06.06.2005 года, анкеты на получение карты, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО ««Банк Русский Стандарт») заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №*** от 09.12.2005.
Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в его заявлении от 06.06.2005,, а также выпустил на имя клиента карту «Русский Стандарт», полученную ФИО1 09.12.2005, и в дальнейшем осуществлял кредитования счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 06.06.2005, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
В период с 09.12.2005 по 28.04.2008 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 09.12.2005 по состоянию на 13.03.2023 составляет 117 969 руб. 65 коп.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив 10.01.2008 в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.02.2008. Указанное требование банка оставлено без удовлетворения – задолженность на сегодняшний день не погашена.
Ответчиком ФИО1 и его представителем Абраменковым Д.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Как следует из материалов дела, истец сформировал и выставил заемщику ФИО1 требование о полном и досрочном погашении долга на сумму 117969 руб.65 коп. со сроком оплаты не позднее 09.02.2008. Указанное требование исполнено не было.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 10.02.2008, соответственно истек 09.02.2011.
Однако, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился только 18.03.2023, т.е. со значительным (более 12 лет) пропуском срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года