№57RS0026-01-2025-000471-04

Дело №2а-838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Администрации Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты>., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП ГМУ ФССП) <данные изъяты>., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что на исполнении ГМУ ФССП находится исполнительное производство <данные изъяты> о понуждении администрации организовать водоснабжение, соответствующее эпидемиологическим требованиям, на территории д<данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. в отношении администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, администрацией решение суда исполнено в полном объеме исполнило решение суда, организовав подвоз питьевой воды в <данные изъяты>.

Полагая, что вина в несвоевременном исполнении решения суда со стороны администрации отсутствует, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> А.А. от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 50000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>. административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, п. 75 постановления Пленума №50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации, является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что решениемОрловского районного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области были возложены следующие обязанности организовать водоснабжение, соответствующее эпидемиологическим требованиям, на территории <данные изъяты> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.13 № 644 в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

<данные изъяты> взыскателю выдан исполнительный лист ФС 050178128 в части требований об обязанности организовать водоснабжение, соответствующее эпидемиологическим требованиям, на территории д. Медведево.

На основании указанного исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 199918/24/98057-ИП, в котором должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления, добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснены последствия в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановление получено администрацией <данные изъяты> и в указанный 5-дневный срок не исполнено.

В свою очередь определением <данные изъяты> администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты>.

Согласно письму администрации от <данные изъяты> и акту обследования дороги по состоянию на <данные изъяты> решение суда в части оборудования средствами электрического освещения исполнено, в части оборудования дорог тротуарами не исполнено.

Указанная информация послужила основанием для вынесения <данные изъяты> постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до <данные изъяты>.

Обосновывая свои административные исковые требования, административный истец приводил доводы о том, что с его стороны были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

В адрес судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. <данные изъяты> администрацией было направлено письмо <данные изъяты> об исполнении вышеуказанного решении суда в срок, установленный для добровольного исполнения, с указанием сведений о ранее направленных документах, подтверждающих исполнение решения суда и необходимости окончания исполнительного производства.

Аналогичная информация об исполнении решения суда была продублирована исходящим письмом <данные изъяты> и письмом от <данные изъяты>.

Исполнительное производство по указанному делу прекращено не было.

Из представленных материалов усматривается, что в срок, установленный решением суда администрацией с уполномоченной организацией - <данные изъяты> Орловского муниципального округа заключен договор <данные изъяты> на предоставление услуг по подвозу питьевой воды, срок фактического оказания услуг по договору - с <данные изъяты>.

В дальнейшем, по мере истечения сроков действия заключались аналогичные договоры на подвоз воды на новые сроки (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, № <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>);

Также суду были представлены акты оказанных услуг, путевые листы с указанием маршрута движения водораздаточного автомобиля, данные спутниковой навигации, подтверждающими фактическое прибытие автомобиля в населенный пункт.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что администрацией принимались все зависящие от нее меры к исполнению решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации Орловского муниципального округа Орловской области в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Администрации Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Орловского муниципального округа Орловской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 50000 руб.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.04.2025.

Судья А.В.Найденов