15RS0007-01-2024-000386-69
Дело № 2-620/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Беслан 24 апреля 2025 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Сатцаева Р.Р.,
при секретаре Кусаевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая компания «БАСК» (АО СК «БАСК») о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с указанным иском в суд к АО СК «БАСК», обосновав заявленные требования тем, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.05.2019г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 21, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству BMW 740i, государственный регистрационный номер <***> (далее- Транспортное средство).Гражданская ответственность ФИО3 на момент Д'ГП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ ........ (далее - Договор ОСАГО).Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована. 30.05.2019г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> ........-П (далее - Правила ОСАГО). 10.07.2019г. Финансовая организация письмом ........ сообщила Заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП. Не согласившись с принятым Финансовой организацией решением, заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-58290, заявив требование о взыскании страхового возмещения.22.06.2022г. решением Финансового уполномоченного № У-22-58326/5010-008(далее - Решение Финансового уполномоченного) в удовлетворении требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения Заявителю было отказано. Не согласившись с Решением №У-22-58326/5010-008, Заявитель обратился в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Финансовой организации. 30.08.2023г. Правобережный районный суд Республики Северная Осетия - Алания по гражданскому делу ........ (далее-Решение суда) принял решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек. 09.11.2023г. во исполнение Решения суда со счета Финансовой организации в пользу Заявителя были списаны денежные средства в сумме 585 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением ......... 12.10.2023г. представителем Заявителя в Финансовую организацию было подано заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 26.10.2023г. Финансовая организация осуществила выплату неустойки в общем размере 100 000 рублей 00 копеек (Заявителю перечислена сумма в размере 87 000 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 13%, что составляет 13 000 рублей 00 копеек, перечислен в управление Казначейства России), что подтверждается платежными поручениями ........, ......... Финансовая организация письмом от 01.11.2023г. уведомила Заявителя о выплате неустойки. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 400 000 рублей 00 копеек за период с 19.06.2019г по 09.11.2023г. (1585 календарных дней) и составляет 6 340 000 рублей 00 копеек (1 % от 400 000 рублей 00 копеек * 1585 дней). Согласно решения службы финансового уполномоченного № У-24-123137/5010-003 от <дата>, ФИО1 удовлетворены требования, с АО СК «БАСК» взыскана неустойка в размере 52 000 рублей. Просил взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за период 19.02.2020г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 09.11.2023г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, за вычетом добровольно уплаченных сумм, в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
ФИО1, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>2 от <дата> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель АО СК «БАСК» действующий на основании доверенности 3-Д/2025 от <дата> просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Решение службы финансового уполномоченного от <дата> № У-24-123137/5020-004 об удовлетворении требований ФИО1, суд считает не обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3 абз.6 ст.132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018г. Федеральном законе от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ-123).
В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ-123 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст.25 ФЗ-123 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ-123 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч.5 ст.32 ФЗ-123 следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ №, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель приложил к исковому заявлению в суд уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ).
Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с указанной нормой Закона об ОСАГО ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки и суммы морального вреда, на что АО СК «БАСК» осуществило выплату неустойки в размере 100 000 рублей, согласно платежному поручению ........ от <дата>.
<дата> Финансовая организация удержала и уплатила на Заявителя налог на доходы физических лиц в размере 13 000 рублей.
По делу установлено, что ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Указанные документы подтверждают соблюдение ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно пункта 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ........ от 08.11.2022г., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Допущенные финансовым уполномоченным нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.05.2019г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 21, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству BMW 740i, государственный регистрационный номер <***> (далее- Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент Д'ГП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ ........ (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована. 30.05.2019г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> ........-П (далее - Правила ОСАГО).
10.07.2019г. Финансовая организация письмом ........ сообщила Заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с принятым Финансовой организацией решением, заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-58290, заявив требование о взыскании страхового возмещения.
22.06.2022г. решением Финансового уполномоченного № У-22-58326/5010-008(далее - Решение Финансового уполномоченного) в удовлетворении требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения Заявителю было отказано.
Не согласившись с Решением №У-22-58326/5010-008, Заявитель обратился в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Финансовой организации. 30.08.2023г.
Правобережный районный суд Республики Северная Осетия - Алания по гражданскому делу ........ (далее-Решение суда) принял решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек.
09.11.2023г. во исполнение Решения суда со счета Финансовой организации в пользу Заявителя были списаны денежные средства в сумме 585 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением .........
12.10.2023г. представителем Заявителя в Финансовую организацию было подано заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
26.10.2023г. Финансовая организация осуществила выплату неустойки в общем размере 100 000 рублей 00 копеек (Заявителю перечислена сумма в размере 87 000 рублей 00 копеек, налог на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в размере 13%, что составляет 13 000 рублей 00 копеек, перечислен в управление Казначейства России), что подтверждается платежными поручениями ........, .........
Финансовая организация письмом от 01.11.2023г. уведомила Заявителя о выплате неустойки. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 400 000 рублей 00 копеек за период с 19.06.2019г по 09.11.2023г. (1585 календарных дней) и составляет 6 340 000 рублей 00 копеек (1 % от 400 000 рублей 00 копеек * 1585 дней).
Согласно решения службы финансового уполномоченного № У-24-123137/5010-003 от <дата>, ФИО1 удовлетворены требования, с АО СК «БАСК» взыскана неустойка в размере 52 000 рублей.
Расчет неустойки за период с 19.06.2019г. по <дата> составляет: 400 000 рублей х 1585 дней и равен 6 340 000 рублей.
Кроме того, решения службы финансового уполномоченного У-24-123137/5010-003 от <дата> исполнено в размере 100 000 рублей.
Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ № общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.«б» ст.7 ФЗ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размере неустойки (пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ........-О, положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств ела. В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника 47 обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
На основании изложенного, размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 составляет 248 000 (400000 - 100 000 -6760 -45240) рублей.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном (досудебном порядке) произвел выплату неустойки (пени), исполнил ее только по решению финансового уполномоченного, с которым согласился, ответчиком в суд не представлено каких-либо конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства, мотивы снижения неустойки, которое было получено им через 1585 дней после произошедшего ДТП, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по 09.11.2023г.г. до 200 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд установил, что ответчиком нарушены установленные гарантии прав потерпевшего на получение неустойки (пени) и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Общества Страховая компания «БАСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии <...>, неустойку (пеню) за период с <дата> по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, в размере 200 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 203 000 рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, отказать.
Взыскать с Акционерного Общества Страховая компания «БАСК» (ИНН <***>) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Сатцаев Р.Р.