Решение по делу № 2А-372/2023 от 02.10.2023 - о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Сысольский», взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 11RS0017-01-2023-000623-76 Дело № 2а-372/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 02 октября 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Сысольский», МВД по Республике Коми, МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Сысольский», взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился Сысольский районный суд РК с административным исковым заявлением к ИВС МО МВД «Сысольский» о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в за период с 16.02.2015 по июль 2015 года в ИВС МО МВД России «Сысольский», причинившие ему моральные и физические страдания.

В обоснование требований указал, что в период с 16.02.2015 по июль 2015 года он находился в ИВС МО МВД «Сысольский», где площадь камер не соответствовала числу лиц, находящихся в ИВС. В камере находилпсь 4 человека, а площадь камеры составляла 8-9 кв.м., чем нарушались его права. Инвентарь в камерах был не установленного образца В качестве спального места предоставлялась двух ярусная кровать, не оборудованная лестницей и бортиками. ФИО1 переживал, что может упасть со второго яруса и нанести себе увечье. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того, осуществллась перевозка спец. контингента в специальных автомашинах. Истца этапировали из СИЗО -1, находящееся в г. Сыктывкаре до ИВС с. Визинга на следмствие и судебное следствие на неделю и более. Расстояние от СИЗО -1 до ИВС с. Визинга составляет 100 км., туда и обратно. Имелись нарушения перевозки в специальных автомобилях «УАЗ» и «Газель». Данные автомашины не оборудованы ремнями безопасности, тем самым его здоровье и жизнь подвергалась опасности. В ИВС были выявлены указанные нарушения, что повлекло закрыитие ИВС. Просил рассмотреть административное дело без его участия.

Определениями Сысольского районного суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечен МО МВД России «Сысолький».

Определениями Сысольского районного суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Истец ФИО1 извещенный о явке в суд надлежащим образом по месту отбывания наказания, в судебное заседание представителя не направил, не заявлял ходатайств о проведении судебного заседания в режиме ВКС. В исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования без его участия.

Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми уведомлены о явке в суд надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Сысольский» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы направленного в адрес суда отзыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как нарушений содержания ФИО1 в указанный им в иске период не имелось. Также нарушений со стороны надзорных органов в период нахождения истца в ИВС МО МВД России «Сысольский» не выявлялось, предписаний не вносилось. Истец во время пребывания в ИВС с жалобами на нарушение условий его содержания не обращался. Считает поданный административным истцом иск не обоснованным. Кроме того, просила суд принять во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума N 47, суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях.

Порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом N103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Федеральным законом определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской - Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 9 указанного закона предусматривает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статьи 16 вышеназванного закона в целях обеспечения, режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила)..

Согласно пункту 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N950 ( далее - Правила, ПВР ИВС), принятым в изоляторы временного содержания подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Согласно п. п. 42, 43 ПВР ИВС, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой, для туалетных принадлежностей; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В соответствии с п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с приказом МВД РФ № 1115, Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции). В дальнейшем помывка содержащихся в ИВС лиц обеспечивается по графику, не реже одного раза в семь дней.

Согласно п. 48 Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона № 103 - ФЗ.

Согласно п. 94 Правил, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (п. 97 Правил).

Пунктом 95 Правил определено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 КАС РФ).

Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 7 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местом содержания под стражей

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 содержался в ИВС МО МВД России «Сысольский» в следующие периоды :

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды содержания ФИО4 в ИВС ИВС МО МВД России «Сысольский» подтверждаются представленной ответчиком МО МВД РОсии «Сысолький» Книге учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Сысольский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, имеющегося технического паспорта 2011 года, здание ИВС имело центральное отопление, центральный водопровод, центральную канализацию, электронабжение.

Ежегодно, между МОМВД России «Сысольский» заключаются договора на теплоснабжение, водоснабжение, подачу электроэнергии, однако представить данные договора, истребованные судом, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

Судом приняты во внимание доводы представителя ответчика МО МВД России «Сысольский» ФИО3 о том, что в камерах ИВС имелся кран с водопроводной водой, что административным истцом не оспаривается. Кроме того, в ИВС имелся кухонный блок с водопроводом, где имелась горячая вода и кипяченная вода, которые предоставлялись лицам, содержащимся в ИВС, в том числе и административному истцу, по их просьбе сотрудниками ИВС.Выдача горячей воды, кипяченой воды (питьевой) вышеуказанной категорией лиц не фиксировалась, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Жалоб от административного истца на ограничения в выдаче воды не имелось.Таким образом довод ФИО1 о не обеспечении его горячей водой при содержании в ИВС МО МВД России «Сысольский» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года не нашел подтверждения. Имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о нарушении условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сысольский» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года, выразившиеся в отсутствии горячей воды. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что ИВС МО МВД России «Сысольский» было закрыто в виду многочисленных нарушений. Письмом Министра внутренних дел Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство внутренних дел РФ направлены предложения по включению объекта капитального строительства «Реконструкция здания ИВС МО МВД России «Сысольский» с обосновывающими документами в проект федерального бюджета, а 2017 год и плановый период 2018 и 2019 г. г. Согласно приказу МВД по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ИВС ОМВД по Прилузскому району ликвидирован. МО МВД России «Сысольский» предписано организовать работу ИВС с учетом увеличения количества помещаемых и конвоируемых лиц в соответствии с действующими нормативными и правовыми актами МВД России. Судом установлено, что в период с 2016 по 2020 годы здание ИВС МОМВД «Сысольский» было реконструировано, в эксплуатацию введено в ДД.ММ.ГГГГ, действует в настоящее время. Реконструкция произошла не из-за непригодности, а в связи с тем, что ОВД по Койгородскому и Сысольскому районам были реорганизованы, ИВС в Койгородке был закрыт. Создан Межмуниципальный отдел МО МВД России «Сысольский» с ИВС в с. Визинга. В связи с этим увеличилось количество спецконтингента, и требовалось строительство дополнительных помещений ИВС. В 2020 году также был закрыт ИВС ОМВД по Прилузскому району, и на ИВС МО МВД России «Сысольский» была возложена организация работы по содержанию подозреваемых и обвиняемых с Прилузского района. В настоящее время камеры для содержания помещенных в ИВС лиц расположены во вновь построенном здании, а старая часть здания реконструирована под помещения для сотрудников ИВС.Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что здание ИВС МО МВД России «Сысольский» было реконструировано не в связи с непригодностью и несоответствию требованиям закона, как об этом утверждает административный истец, а в связи с организационно-территориальными изменениями, проводимыми в органах внутренних дел.Кроме того, в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение довод ФИО1 о нарушении сотрудниками МО МВД России «Сысольвкий» при перевозке его в СИЗО- 1 г. Сыктывкара и обратно. Согласно части первой статьи 13 закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Судом установлено, что в указанный в иске период ФИО1 находился в ИВС МО МВД России «Сысольский» не более 10 суток в месяц. Продолжительность непрерывного нахождения административного истца в ИВС МО МВД России «Сысольский» составляла от двух до девяти дней, в течение которых он участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу; максимальная продолжительность непрерывного нахождения истца ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сысольский» не превышала десяти суток. Таким образом, нарушений, выразившиеся в превышении установленного законом допустимого срока содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сысольский» не установлено. Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп в специальных автомобилях. Размещаются подозреваемые и обвиняемые в специальном автомобиле согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля.Как следует из доводов МО МВД России «Сысольский», специальные автомобили, на которых конвоировался ФИО1 имеют соответствующие лицензии, и одобрения типа транспортного средства. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим гране порты м с редств а м.

Согласно приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе зксплуатации осуществляется техническое комиссионное обследование спецавтомобилей, использование служебного спецавтомобиля для перевозки заключенных под стражу лиц с неисправными системами и агрегатами не допускается. Спецавтомобили ежегодно комиссионно обследуются, о чем составляется акт.

Ежедневно, автомобили проходят предрейсовый и технический осмотры о чем имеются отметки в путевых листах и Журнале результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп должен быть исправен, предназначен только для сидящих подозреваемых и обвиняемых. Запрещено использовать спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемым и требованиями.

Наличие в камере специального автомобиля индивидуального посадочного места с мягкой подстилкой, а также оборудование ремнями безопасности, конструкцией не предусмотрено, переоборудование запрещено.

Специальные автомобили, на которых перевозился (конвоировался) ФИО1 изготовлены на предприятии, имеющем соответствующие лицензии и одобрения типа ТС, выданные органом по сертификации продукции. В соответствии с полученным одобрением транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортамм средствам.

Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, а также багажным отделением и окнами, не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено.

Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Конвоирование истца осуществлялось в 2015 году, однако с иском обратился лишь в 2023, столь длительным не обращением за защитой своих прав, если было их нарушение,

Административный истец не был лишен возможности предоставить иные доказательства в подтверждение своих доводов. Обращение с административным исковым заявлением в суд по истечении столь длительного времени может свидетельствовать о несоответствии значимости и действительности, приведенных административным истцом в административном исковом заявлении нарушений содержания в ИВС и конвоирования тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел. Пунктами 94 и 95 Правил внутреннего распорядка ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В период содержания ФИО1 в ИВС МОМВД России «Сысольский» жалоб или каких-либо заявлений от него по фактам нарушения не поступало, что подтверждается представленным МО МВД России «Сысольский» и исследованном в суде журналом № регистрации заявлений и ходатайств.

Таким образом довод ФИО1 о нарушении его прав при перевозке в ИВС и обратно из СИЗО-1 в период с 16.02.2015 по июль 2015 года не нашел подтверждения. Имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о нарушении условий содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сысольский» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года, выразившиеся в нарушении условий перевозки, в превышении установленного законом допустимого срока содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сысольский».

Согласно представленного технического паспорта 2011 года, в ИВС МО МВД России «Сысольский» имелось 5 камер. В каких именно камерах содержался ФИО1 установить не представилось возможным в связи с уничтожением документов по истечении срока их хранения, предусмотренном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Истцом ФИО1 не представлено сведений о количестве содержащихся в камере лиц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Обращаясь в суд административный истец ФИО2 указал, что инвентарь в камере ИВС при его содержании был не установленного образца, какой именно инвентарь ФИО2 не указал.

Согласно пункту 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Таким образом судом установлено, что камеры ИВС оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

В силу ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В соответствии с. п. 17.3 Инструкции, утвержденной, сводом правил «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел( СП 12-95, дата введения 1995 -07-01) в ИВС необходимо предусматривать оборудование, в том числе двухъярусные кровати с габаритами размером 1,9* 0,7 м.

При этом оборудование кроватей бортиками и лестницами двухъярусных кроватей не предусмотрено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что двухъярусные кровати в камерах в ИВС, где он находился с 16.02.2015 по июль 2015 года не отвечали требованиям безопасности, поскольку не были оборудованы лестницами и поручнями, что представляло угрозу для его здоровья, так как данные доводы основаны на неверном толковании закона, кроме того данные доводы не нашли подтверждения..

Таким образом довод ФИО1 о нарушении его прав при содержании в ИВС МО МВД России «Сысольский» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года, выразившиеся в несоответствии квадратных метров в камере, где он содержался, нахождении в камере инвентаря не установленного образца, оборудование камер ИВС двухъярусными кроватями не отвечающих правилам безопасности, превышении установленного законом допустимого срока содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сысольский» не нашел подтверждения. Имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным требованиям о несоответствии квадратных метров в камере, где он содержался, нахождении в камере инвентаря не установленного образца, оборудование камер ИВС двухъярусными кроватями, не отвечающих правилам безопасности, в превышении установленного законом допустимого срока содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сысольский».

В то же время истец ФИО1, утверждающий в административном исковом заявлении, что его права и свободы нарушены, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия ответчиков расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом ФИО1 не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников ИВС МО МВД России «Сысольский» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года, при этом, доводы административного истца о нарушении условий содержания не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца ФИО1 к МО МВД России «Сысольский», МВД по Республике Коми, МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Сысолький» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом приняты во внимание доводы представителя административного ответчика МО МВД России «Сысольский» ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд приходит в выводу, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 о нарушении его прав при содержании в ИВС МО МВД России «Сысольский» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года пропущен.

Согласно справке ИЦ МВД по Республике Коми, ФИО1 в исправительных учреждениях находился не непрерывно.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Сысольским районным судом РК по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден городским судом г. Сыктывкара по ст. ст.158 ч. 1 ч, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден городским судом г. Сыктывкара по ст.ст. 112 ч. 2 п. г, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. г, 158 ч. 2 п. а, б, 69 ч. 3 к лишению свободы на срок 4 года.;

ДД.ММ.ГГГГ городской суд г. Сыктывкара заменил не отбытый срок га ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужден городским судом г. Сыктывкара пост. 158 ч. 3 п. г к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Суд считает установленным, что истец ФИО1 в местах лишения свободы находился не неприрывно, длительное время находился на свободе, а следовательно с момента освобождения, до следующего осущдения не лишен был возможности обратиться в суд, указывая на нарушения его содержания в 2015 году.

Однако по настоящему делу истец ФИО1 обратился в суд только 04.08.2023, иск поступил в Сысольский районный суд 09.08.2023, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованиям о нарушении условий содержания, взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в за период с 16.02.2015 по июль 2015 года в ИВС МО МВД России «Сысольский».

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и отказе в удовлетворении заявленных требований также по этому основанию.

Доводы иска ФИО1 о несвоевременном обращении в суд, ввиду незнания закона, о том, что о нарушениях содержания ему стало известно из решений других лиц подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к МО МВД России «Сысольский», МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Сысольский» в период с 16.02.2015 по июль 2015 года, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина