К делу № 2а-2624/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-002910-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 19 декабря 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
административного ответчика – СПИ ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3,
заинтересованного лица - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, в обоснование которого указал, что 14.07.2023г. судебный пристав ФИО5 наложил запрет на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль Lada Granta, г.н. <№>, в рамках исполнительного производства №125267/23/23065-ИП от 14.07.2023г., возбужденного в отношении ФИО4 Однако, данный автомобиль принадлежит административному истцу с 14.06.2023г. по договору купли-продажи с ФИО4, т.е. до наложения запрета на регистрационные действия.
Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 14.06.2023г. Кроме того, автомобиль на 14.06.2023 года находился в залоге у банка, в связи с чем, ФИО4 выписала ФИО1 доверенность от 14.06.23г. на получение ТС, кроме того, переданные денежные средства ФИО4 от ФИО1 были внесены 14.06.2023г. ФИО4 в кассу банка для погашения задолженности, что подтверждается квитанциями.
Административный истец полагает, что арест на автомобиль наложен незаконно, так как он является собственником указанного транспортного средства, должником по исполнительному производству он не является. Заявление от 08.08.2023 о снятии ареста, ответчиками оставлено без удовлетворения.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по отказу в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства Lada Granta, г.н. <№> WIN <№>. Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на рассмотрение и удовлетворение жалобы ФИО1 в установленный законом срок. Обязать начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынести решение по жалобе ФИО1 и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Lada Granta, г.н. <№> <№>, принадлежащего <ФИО>1
Представитель административного истца – ФИО7, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчики - начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости право пользования имуществом, или изъятие имущества.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.06.2023 между ФИО1, и ФИО4, заключен договор купли-продажи транспортного средства: Lada Granta, г.н. <№>, WIN <№>, что подтверждается договором – купли продажи.
В то же время в производстве судебный пристава – исполнителя ФИО5 в отношении должника ФИО4, находится исполнительное производство <№>-ИП от 14.07.2023г., о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».
В рамках указанного исполнительного производства <дд.мм.гггг> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника - Lada Granta, г.н. А191НТ193, WIN <№>.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Суд пришел к выводу, что административным истцом представлено достаточно доказательств того, что он является действительным собственником вышеуказанного автомобиля.
Таким образом, право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль возникло по договору купли-продажи с <дд.мм.гггг>, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>9
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг> заключенный между ФИО8 и ФИО4 в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая, что сам по себе запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества налагается для того, чтобы должник не распорядился имуществом в ущерб интересам взыскателя, принимая во внимание, что на день принятия судебным приставом оспариваемого постановления 14.07.2023 в отношении указанного автомобиля, должник ФИО4 уже не являлась его собственником, оспариваемое постановление нельзя признать законным.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по отказу в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства Lada Granta, г.н. <№>.
Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на рассмотрение и удовлетворение жалобы ФИО1 в установленный законом срок.
Обязать начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынести решение по жалобе ФИО1 и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС Lada Granta, г.н. <№> <№>, принадлежащего ФИО1
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий -