Дело №2-158/2023 (№2-4795/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 января 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякова М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-1233379240 от 27.07.2013 г., также был открыт счет № для проведения операций по карте.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО8 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Условиями договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм за период с 01.02.2022 г. по 29.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 202776,76 руб.

Однако, стало известно, что заемщик 05.02.2022 г. скончалась.

Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО1, ФИО2 Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору о выдаче кредитной карты № 0441-Р-1233379240 от 27.07.2013 г. по состоянию на 29.09.2022 г. в размере 202 776,76 руб., из них: просроченный основной долг – 179740,64 руб., просроченные проценты – 23 036,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227,77 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 согласно полученным сведениям умер 26.06.2022 г., что подтверждается актовой записью о смерти.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 г. ФИО6 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 15 000 руб.

Согласно условиям предоставления карты, лимит установлен в размере 15 000 руб., процентная ставка определена в размере 17,9% годовых; полная стоимость кредита – 48,50% годовых (л.д.24).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 2.5). расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиям (п. 6).

С указанными условиями ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием подписи.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО6 совершала операции по карте в рамках договора № 0441-Р-1233379240 (л.д.11-19).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

05.02.2022 г. заемщик ФИО6 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 08.02.2022 г., что усматривается из копии справки о смерти №А-01750, выданной Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области (л.д.31).

Считая, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО1 умер 26.06.2022 г., о чем Советским отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области составлена запись акта о смерти № от 27.06.2022 г.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 21.10.2022 г. согласно штемпелю почтовой организации на конверте (л.д.36), то есть после смерти ответчика

Основания прекращения производства по делу перечислены в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Согласно абз. 7 данной нормы суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области за ФИО6 на территории Омской области зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (1/4 доли), что также отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортные средства на имя ФИО6 не регистрировались, что усматривается из ответа на запрос из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

По сведениям из Единой информационной системы нотариата (ЕИС), содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) наследственное дело после смерти 05.02.2022 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось, завещание от ее имени – не удостоверялось (л.д.32).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что с момента смерти ФИО6 до настоящего времени никто из ее предполагаемых наследников за принятием наследства не обращались, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Более того, завещание на имя ответчиков от имени ФИО6 не составлялось.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Производство по исковым требованиям ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 г.

<данные изъяты>