Дело № 2а-861/2023
УИД № 19RS0011-01-2023-001439-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 августа 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № 2-2-1998/2022 от 21.05.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Ч. о взыскании денежных средств в размере 34 483, 13 руб. При возбуждении исполнительного производства не верно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». В связи с чем денежные средства, взысканные по исполнительному производству, были ошибочно перечислены по не верным реквизитам в ООО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей. Ответы не поступали. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». Обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
При этом, из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возложена обязанность доказать, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В свою очередь административный ответчик должен доказать, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *** от 22.04.2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 38162,24 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». При возбуждении исполнительного производства не верно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». В связи с чем денежные средства, взысканные по исполнительному производству были ошибочно перечислены по не верным реквизитам АО «ЦДУ».
26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Ч., в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
О том, что была допущена ошибка при указании взыскателя, административному истцу было известно на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, как следует их документов, приложенных к иску, 09.01.2023 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.
26.04.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Ч., в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме, копия данного постановления была получена взыскателем, что представителем административно истца не оспаривается, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства приложена к административному иску, при этом постановление обжаловано не было.
08.07.2023 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Сведений об выполнении данного требования суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы истца о не направлении денежных средств корректному взыскателю- ООО «ЦДУ Инвест».
Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено, с учетом того, что исполнительное производство окончено, постановление об его окончании взыскателем обжаловано не было и требований об его отмене административным истцом не заявлялось, при этом, у административного истца имеется возможность в случае не взыскания денежных средств в его пользу по судебному приказу предъявить судебный приказ к исполнению, либо принять меры к взысканию с лица, не обоснованно получившего денежные средства по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника Ч..
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, без отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительному производству ***-ИП в отношении должника Ч., судом не может быть возложена обязанность на административных ответчиков о совершении действий, заявленных административным истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец