Дело ***

УИД 19RS0002-01-2022-003578-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль ***. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №105506/22/19020-ИП от 03.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.05.2022, выданного Абаканским городским судом о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 518976,00 руб. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. По состоянию на 21.11.2022 сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 508522,16 руб. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит движимое имущество: автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** Данное имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО3

Истец – судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № 105506/22/19020-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 510 569,67 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) изъят автомобиль LADA ***, арест произведен с участием должника ФИО2

Согласно карточке учета регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля *** является ФИО2

Иного имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено, за исключением земельного участка и жилого дома по адресу: ***, в котором проживает должник, что следует из ответов на запросы, сделанных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в частности, сведений из Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Далее, судом установлено, что 28.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор с лимитом кредитования 177 889 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство ***.

В соответствии с п.5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от 28.09.2020 ФИО2 просил рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2020 в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений, в частности, выписки по счету, ФИО2 ежемесячно вносит платежи в счет оплаты по кредитному договору от 28.09.2020, просроченной задолженности не имеет. Сведениями о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, об обращении ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество суд не располагает.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при реализации имущества залог сохраняется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - *** принадлежащий ФИО2 в целях исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности по исполнительному производству №105506/22/19020-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О.Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.